La paradoja de la autoridad: el positivismo jurídico y el fundamento del derecho
El objetivo de este ensayo es discutir una paradoja sobre los orígenes del derecho, que Shapiro analiza ampliamente en su libro, señalándola como una prueba clave para toda la teoría jurídica: la Paradoja de la Autoridad (PA). En resumen, por un lado, alguien tiene el poder de crear normas jurídica...
| Published in: | Revista Discusiones |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
Universidad Nacional del Sur
2019-04-01
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistas.uns.edu.ar/disc/article/view/2583 |
| Summary: | El objetivo de este ensayo es discutir una paradoja sobre los orígenes del derecho, que Shapiro analiza ampliamente en su libro, señalándola como una prueba clave para toda la teoría jurídica: la Paradoja de la Autoridad (PA). En resumen, por un lado, alguien tiene el poder de crear normas jurídicas solo si una norma existente le confiere ese poder, pero, por otro lado, una norma que confiere el poder de crear normas jurídicas solo existe si alguien que tiene el poder de crearla la crea. En este trabajo voy a tratar de mostrar (i) que una vez que adoptamos algunas distinciones, la paradoja de Shapiro se desvanece; (ii) que todos los positivistas jurídicos solucionan de la misma manera la paradoja en cuestión, y que esto se sigue directamente de la definición de derecho ofrecida por el positivismo jurídico; (iii) que todos los problemas, conectados con la paradoja y antes mencionados, han sido ya resueltos por la teoría iuspositivista del derecho.
|
|---|---|
| ISSN: | 1515-7326 2718-6474 |