Proposiciones normativas y objetividad: Revisión de un problema
Eugenio Bulygin mantiene la tesis según la cual la objetividad del derecho depende de la objetividad del conocimiento del derecho. Esta tesis depende de la distinción entre las normas y las proposiciones normativas. Las proposiciones normativas son las que tienen que expresar ese conocimiento, en cu...
| Published in: | Análisis Filosófico |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF)
2013-05-01
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://analisisfilosofico.org/index.php/af/article/view/91/64 |
| Summary: | Eugenio Bulygin mantiene la tesis según la cual la objetividad del derecho depende de la objetividad del conocimiento del derecho. Esta tesis depende de la distinción entre las normas y las proposiciones normativas. Las proposiciones normativas son las que tienen que expresar ese conocimiento, en cuanto son aptas para ser verdaderas o falsas, a la inversa de las normas. Así, esa objetividad es una función de las condiciones de verdad de esas proposiciones. Como, además, según Bulygin, solo existen hechos en la dimensión empírica, esas condiciones solo pueden referirse a esa clase de circunstancias. Sin embargo, se sostiene en este artículo, la distinción kelseniana entre sentidos subjetivos y objetivos y la idea correlativa de "validez normativa" plantean un problema a esa manera de entender las proposiciones normativas, a la hora de explicar la objetividad del derecho. |
|---|---|
| ISSN: | 0326-1301 1851-9636 |