Estimativa do período que antecede a interferência de plantas daninhas na cultura da soja, Var. Coodetec 202, por meio de testemunhas duplas Estimate of the period prior to weed interference in soybean (Glycine max), Variety Coodetec 202, through two-fold checks

• Published in: Planta Daninha
• Main Authors: J. Constantin, R.S. Oliveira Jr., S.D. Cavalieri, J.G.Z. Arantes, D.G. Alonso, A.C. Roso
• Format: Article
• Language: English
• Published: Sociedade Brasileira da Ciência das Plantas Daninhas 2007-01-01
• Subjects: Bidens pilosa; competição; herbicida; competition; herbicide
• Online Access: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-83582007000200001

O objetivo deste trabalho foi determinar o período anterior à interferência (PAI) em soja, var. Coodetec 202, em área de plantio direto na região de Maringá-PR, utilizando o sistema de testemunhas duplas. A principal infestante da área após a instalação da cultura foi Bidens pilosa, numa densidade de infestação de 50 a 70 plantas m-2. Outras plantas daninhas presentes na área foram Euphorbia heterophylla, Brachiaria plantaginea, Sida rhombifolia, Acanthospermum hispidum, Commelina benghalensis, Cenchrus echinatus e Desmodium tortuosum. A cultura foi mantida na presença de plantas daninhas por períodos de interferência crescentes (7, 10, 14, 21, 28, 35, 42, 49 dias e ciclo completo 118 dias) a partir da emergência da soja. Após cada período de interferência, as plantas daninhas foram eliminadas por capina e remoção manual, mantendo-se a soja no limpo até a colheita. Além dos nove períodos de interferência, foram instalados dois tratamentos-padrão adicionais com herbicidas, aplicados em PRÉ (após a semeadura) e em PÓS (aos 18 dias após a emergência da cultura). Conclui-se que com a utilização de testemunhas duplas foi possível estabelecer um PAI de 10 dias para a cultura da soja (var. Coodetec 202), após sua emergência. Quanto aos tratamentos herbicidas, com a mistura pré-emergente (diclosulam + flumetsulam) não se observou nenhum efeito negativo sobre a produtividade, porém com a utilização da mistura pós-emergente (lactofen + chlorimuron-ethyl), aos 18 dias após a emergência, houve redução de produtividade.<br>This work aimed to evaluate the period before weed interference in soybeans, var. Coodetec 202, in a no-till area in Maringá, PR, using two-fold checks. The main weed in this area after crop installation was Bidens pilosa, averaging from 50 to70 plants m-2. Other minor weeds were Euphorbia heterophylla, Brachiaria plantaginea, Sida rhombifolia, Acanthospermum hispidum, Commelina benghalensis, Cenchrus echinatus and Desmodium tortuosum. The crop was kept free of weed interference during initial periods after crop emergence (7, 10, 14, 21, 28, 35, 42, 49 days after emergence and for the whole the crop cycle 118 days). After each consortium period, weeds were manually eliminated, as well as the new weeds thereafter, until crop harvest. Two additional standards with pre- and post-emergence herbicide treatments were also evaluated. For weed interference periods e > 14 days, there was a significant soybean yield decrease. Using two-fold checks, it was established that the period before weed interference must be10 days after soybean emergence. Yield losses ranged from 16.8% (weed interference for 14 days after crop emergence) to 28.03% (interference for the entire cycle). Yield loss estimate by delaying weed control up to 18 days after crop emergence (timing for post-emergence control) was 452 kg ha-1 (16,74%).