| Summary: | Objetivo: Actualmente, los programas de mantenimiento con metadona (PMM) son la mejor alternativa de tratamiento para los adictos a opiáceos. Se pretende valorar el coste-efectividad de tres PMM que ofrecían diferentes servicios auxiliares utilizando como medida de efectividad el incremento de la calidad de vida. Métodos: Estudio de seguimiento a 12 meses de 586 pacientes que iniciaron tratamiento con metadona en los centros de atención y seguimiento municipales de Barcelona. Para medir la evolución de la calidad de vida se utilizó el Perfil de Salud de Nottingham (PSN). Se calcularon los costes unitarios estándar y el coste total por paciente a partir de los registros de actividad. Los datos sociodemográficos, de salud y toxicológicos se obtuvieron a través de una entrevista semiestructurada. El análisis coste-efectividad se realizó mediante dos modelos multivariados con idénticas variables de ajuste. Resultados: Cuanto mayor es la intensidad de programa, más elevado es el coste. Los modelos ajustados detectaron un aumento significativo de la calidad de vida (mejora de un 8% en el PSN) y de los costes (17%) entre el programa de intensidad baja y el de intensidad media. Conclusiones: El programa de media intensidad demostró la mejor relación coste-efectividad pero, dadas las limitaciones del estudio, es difícil ser taxativo en la generalización de sus resultados.<br>Objective: Methadone maintenance programs (MMP) currently offer the best treatment for opioid-addicted patients. The aim of this study was to examine the cost-effectiveness of three MMPs that offered varying levels of supplementary services. Health-related quality of life was used as a measure of effectiveness. Methods: A 12-month follow-up study of 586 patients beginning methadone treatment in Drug Care Centers in Barcelona was performed. The Nottingham Health Profile was used to measure quality of life. Standard unit costs and total cost per patient were calculated from activity registries. Sociodemographic, health-related and toxicological data were collected through a semi-structured interview. A cost-effectiveness analysis was performed through two multiple linear regressions with the same adjusting variables. Results: The greater the number of supplementary services involved, the higher the costs. The adjusted models revealed a significant increase in health-related quality of life (an increase of 8% in the Nottingham Health Profile) and in costs (17%) between low- and medium-intensity programs. Conclusion: The medium-intensity program showed the best cost-effectiveness ratio. However, the study's limitations preclude categoric generalization of the data.
|
|---|
