Autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimento

O presente artigo tem como objetivo refletir sobre a construção dos procedimentos discursivos depreendidos pela atividade de trabalho do defensor público no Tribunal do Júri, levando-se em conta a cenografia discursiva construída pela interação entre os participantes do Tribunal. Nessa veia, pretend...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Arlete Ribeiro Nepomuceno, Maria Ieda Almeida Muniz
Format: Article
Language:English
Published: Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho 2010-07-01
Series:Alfa: Revista de Lingüística
Subjects:
Online Access:http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/2872
id doaj-0bd2a78a65b04b7b9e3169fc1c51b5c5
record_format Article
spelling doaj-0bd2a78a65b04b7b9e3169fc1c51b5c52020-11-24T23:33:49ZengUniversidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita FilhoAlfa: Revista de Lingüística0002-52161981-57942010-07-01541Autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimentoArlete Ribeiro NepomucenoMaria Ieda Almeida MunizO presente artigo tem como objetivo refletir sobre a construção dos procedimentos discursivos depreendidos pela atividade de trabalho do defensor público no Tribunal do Júri, levando-se em conta a cenografia discursiva construída pela interação entre os participantes do Tribunal. Nessa veia, pretendemos contribuir para o autoconhecimento dos discursos sobre o trabalho, ajudar a elaborar essa formação linguageira e desenvolver dispositivos que ajudem o defensor a refletir sobre a sua fala. Os pressupostos teórico-metodológicos estão ancorados na Psicologia do Trabalho, com Clot (2005), Clot et al. (2001) e Clot e Faïta (2000); no método da autoconfrontação simples, com Clot (2005), Clot et al. (2001), Clot e Faïta (2000) e Faïta (2001); na Ergonomia, com os conceitos de prescrito/real: Clot (2005), Clot et al. (2001), Clot e Faïta (2000), bem como na Análise do Discurso, com Pêcheux (1975, 1990, 1997), Maingueneau (1997, 2002, 2005), Amossy (1999), Bakhtin (1995, 2003), Boutet (1995), entre outros. Concluímos que o método da autoconfrontação foi provocador de reflexões capazes de levar o defensor a externar o “difícil de dizer”, constitutivo de uma identidade que se ajusta ao seu papel social e o conduziu a reconhecer que, em seu trabalho, embora complexo, existem pontos positivos.http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/2872AutoconfrontaçãoDiscursoCondições de produçãoAutoconhecimento
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Arlete Ribeiro Nepomuceno
Maria Ieda Almeida Muniz
spellingShingle Arlete Ribeiro Nepomuceno
Maria Ieda Almeida Muniz
Autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimento
Alfa: Revista de Lingüística
Autoconfrontação
Discurso
Condições de produção
Autoconhecimento
author_facet Arlete Ribeiro Nepomuceno
Maria Ieda Almeida Muniz
author_sort Arlete Ribeiro Nepomuceno
title Autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimento
title_short Autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimento
title_full Autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimento
title_fullStr Autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimento
title_full_unstemmed Autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimento
title_sort autoconfrontação simples: condições de produção e autoconhecimento
publisher Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho
series Alfa: Revista de Lingüística
issn 0002-5216
1981-5794
publishDate 2010-07-01
description O presente artigo tem como objetivo refletir sobre a construção dos procedimentos discursivos depreendidos pela atividade de trabalho do defensor público no Tribunal do Júri, levando-se em conta a cenografia discursiva construída pela interação entre os participantes do Tribunal. Nessa veia, pretendemos contribuir para o autoconhecimento dos discursos sobre o trabalho, ajudar a elaborar essa formação linguageira e desenvolver dispositivos que ajudem o defensor a refletir sobre a sua fala. Os pressupostos teórico-metodológicos estão ancorados na Psicologia do Trabalho, com Clot (2005), Clot et al. (2001) e Clot e Faïta (2000); no método da autoconfrontação simples, com Clot (2005), Clot et al. (2001), Clot e Faïta (2000) e Faïta (2001); na Ergonomia, com os conceitos de prescrito/real: Clot (2005), Clot et al. (2001), Clot e Faïta (2000), bem como na Análise do Discurso, com Pêcheux (1975, 1990, 1997), Maingueneau (1997, 2002, 2005), Amossy (1999), Bakhtin (1995, 2003), Boutet (1995), entre outros. Concluímos que o método da autoconfrontação foi provocador de reflexões capazes de levar o defensor a externar o “difícil de dizer”, constitutivo de uma identidade que se ajusta ao seu papel social e o conduziu a reconhecer que, em seu trabalho, embora complexo, existem pontos positivos.
topic Autoconfrontação
Discurso
Condições de produção
Autoconhecimento
url http://seer.fclar.unesp.br/alfa/article/view/2872
work_keys_str_mv AT arleteribeironepomuceno autoconfrontacaosimplescondicoesdeproducaoeautoconhecimento
AT mariaiedaalmeidamuniz autoconfrontacaosimplescondicoesdeproducaoeautoconhecimento
_version_ 1725530828892536832