| Summary: | Introducción: Existe alta variabilidad en la práctica clínica en nutrición que podría afectar el estado nutricional del paciente oncológico. Esta variabilidad disminuye con el uso de recomendaciones válidas basadas en la evidencia proveniente de guías de práctica clínica (GPC) con adecuada calidad metodológica en su elaboración. Objetivo: Revisar y evaluar la calidad de las guías publicadas en nutrición de pacientes adultos oncológicos hospitalizados. Métodos: Una búsqueda de GPC fue realizada en MEDLINE, EMBASE GIN, TripDatabase y páginas de elaboradores reconocidos de guías. Se incluyeron guías basadas en la evidencia publicadas entre 2003 y 2012. Cuatro revisores independientes evaluaron la calidad de las GPC usando el instrumento AGREE II. Las características de las guías evaluadas fueron extraídas y analizadas. Resultados: Fueron seleccionadas 22 GPC. Un 90% de las guías están escritas en inglés. Hubo gran variabilidad en los puntajes de calidad de cada dominio. El dominio mejor puntuado fue "Claridad de la presentación" (mediana 65,95, rango 19,40-93,10) mientras que el más bajo fue "Aplicabilidad" (mediana 21,20, rango 0,077,10). Dieciséis guías puntuaron bajo en "Rigor metodológico" y seis presentaron una calidad aceptable o buena. Cinco GPC presentaron un alto desempeño en todos los dominios y fueron consideradas de alta calidad. Conclusión: Hubo un amplio rango de puntajes de calidad metodológica de las GPC. Las guías mejor puntuadas son elaboradas por entidades desarrolladores de guías, pero poco conocidas en nuestro medio. Muchas GPC presentan debilidades metodológicas que pueden afectar la calidad de las recomendaciones que emiten y por lo tanto su validez.
|
|---|
