Las culpas del Rey y de su Favorito. El proceso a Alonso Ramírez de Prado (1607-1608)

• Main Author: Giuseppe MROZEK ELISZEZYNSKI
• Format: Article
• Language: deu
• Published: Universidad Autónoma de Madrid 2013-01-01
• Series: Los Libros de la Corte.es
• Subjects: Valimiento; Felipe III; Duque de Lerma; Visita; Alonso Ramírez de Prado; Lorenzo Ramírez de Prado; siglo XVII; Favouritism; Philip III; Duke of Lerma; 17th century
• Online Access: http://hdl.handle.net/10486/13286

El enorme poder alcanzado por el letrado Alonso Ramírez de Prado en los primeros ocho años (1598-1606) del reinado de Felipe III fue resultado directodel dominio que su patrón, el duque de Lerma, ejerció sobre la corte y el joven rey. El 26 diciembre de 1606, su repentina detención puso fin a una rutilante carrera política y empezó un proceso, descuidado por mucho tiempo por los historiadores, junto al conde de Villalonga, don Pedro Franqueza. A través del análisis de la documentación oficial relativa a la causa de Ramírez de Prado, el presente trabajo pretende ilustrar las diferentes razones de la acusación y,sobre todo, los argumentos de la defensa, encargada al hijo del acusado, don Lorenzo Ramírez de Prado. El veredicto de culpabilidad emitido al final del proceso parecía anular cualquier argumento de la defensa. Sin embargo, el debate sobre la responsabilidad del soberano con respecto al poder de susfavoritos continuó a lo largo de las décadas siguientes.The huge power achieved by the jurist Alonso Ramírez de Prado in the firsteight years (1598-1606) of the reign of Philip III was a direct result of the supremacy of his patron, the Duke of Lerma, over the whole court and theyoung king. On December 26, 1606, his sudden arrest brought his brilliantcareer in politics to an end and started a trial, overlooked for a long time by historians in favor of the concurrent one against the Earl of Villalonga, PedroFranqueza. Through the analysis of the official documentation about the case of Ramírez de Prado, the article aims to illustrate the many reasons of the prosecution and, above all, the arguments of the defence, entrusted to his son, Lorenzo Ramírez de Prado. The verdict of guilty returned at the end of the process seemed to erase any argument of the defence. However, the debateabout the responsibilities of the sovereign in relation to the power of his favourites was destined to continue in the following decades