Avaliação da presença e extensão dos atributos de atenção primária em dois modelos coexistentes na rede básica de saúde do Município de São Paulo

• Main Authors: Bruno Brunelli, Gustavo Diniz Ferreira Gusso, Itamar Souza Santos, Isabela Judith Martins Benseñor
• Format: Article
• Language: Portuguese
• Published: Sociedade Brasileira de Medicina de Família e Comunidade 2016-08-01
• Series: Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade
• Subjects: Atenção Primária à Saúde. Avaliação de Serviços de Saúde. Estratégia Saúde da Família. Acesso aos Serviços de Saúde.
• Online Access: https://www.rbmfc.org.br/rbmfc/article/view/1241

Introdução: No Brasil, faltam avaliações que mensurem o desempenho direto da Atenção Primária à Saúde (APS). Serviços desenvolvidos para a atenção à demanda espontânea de baixa complexidade como as Assistências Médicas Ambulatoriais (AMA), de São Paulo, são oferecidos como alternativa à Estratégia de Saúde da Família (ESF), o serviço brasileiro oficial de APS, mas ainda não há estudos comparativos entre eles. Objetivo: Comparar a presença e extensão dos atributos de APS em dois representantes desses dois serviços da cidade de São Paulo: uma Unidade Básica de Saúde (UBS), parte integrante da ESF, e uma AMA. Métodos: Este artigo trata de um estudo transversal utilizando o Primary Care Assessment Tool, versão validada em português (PCATool Brasil). Resultados: Foram aplicados 616 questionários, 76,3% demonstrou-se afiliado à UBS e 12,3% à AMA. Os frequentadores da UBS se demonstraram mais pobres. A UBS apresentou escores essencial e geral maiores (5,64 e 5,58 contra 3,70 e 3,38, respectivamente) e teve médias superiores em todos os atributos, exceto “acessibilidade” (2,46 contra 3,68). Apenas a UBS apresentou atributos com escores superiores a 6,6: “Acesso de Primeiro Contato - Utilização” (7,22) e “Coordenação - Sistemas de Informação” (7,31). Entretanto, a má avaliação dos outros atributos do PCATool na UBS foi preponderante para considerá-la um serviço de baixa orientação à APS, assim como a AMA. Conclusão: Os usuários identificam muito pouco os atributos de APS nos dois serviços, em um nível aquém do considerado satisfatório, mesmo que os escores da UBS sejam mais elevados do que os da AMA em 8 dos 10 atributos. Apesar de ser reconhecido como um bom local para realizar o primeiro contato com o sistema, a falta de acessibilidade prejudica a UBS como serviço de APS. A AMA, apresentada como a solução para o problema, não demonstra desempenho que a justifique como alternativa.