Edwarda Goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznego

Etyka środowiskowa znajduje wielu zwolenników wśród filozofujących przyrodników. Interesujący głos w tym temacie zabiera Edward Goldsmith, który na bazie Hipotezy Gai Jamesa Lovelocka zbudował etykę biosferyczną. Goldsmith krytycznie odnosi się do paradygmatu nowożytnego przyrodoznawstwa, uznając g...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Anita Ganowicz-Bączyk
Format: Article
Language:English
Published: Cardinal Stefan Wyszynski University Press 2017-09-01
Series:Studia Ecologiae et Bioethicae
Subjects:
Online Access:https://czasopisma.uksw.edu.pl/index.php/seb/article/view/6230
id doaj-4e40dd3d77a2450cb95a37c493ed10c7
record_format Article
spelling doaj-4e40dd3d77a2450cb95a37c493ed10c72021-07-02T21:46:59ZengCardinal Stefan Wyszynski University PressStudia Ecologiae et Bioethicae1733-12182017-09-0115310.21697/seb.2017.15.3.04Edwarda Goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznegoAnita Ganowicz-Bączyk0Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie Etyka środowiskowa znajduje wielu zwolenników wśród filozofujących przyrodników. Interesujący głos w tym temacie zabiera Edward Goldsmith, który na bazie Hipotezy Gai Jamesa Lovelocka zbudował etykę biosferyczną. Goldsmith krytycznie odnosi się do paradygmatu nowożytnego przyrodoznawstwa, uznając go za błędny oraz kryzysotwórczy w relacji ludzkości z całą ekosferą. Za paradygmatem tym stoi określone rozumienie postępu ludzkości oraz konkretne założenia ontologiczne, aksjologiczne i etyczne (np. darwinizm społeczny, utylitaryzm etyczny). Goldsmith nazywa etykę stojącą za tymi przekonaniami etyką technosferyczną, poddaje krytyce jej założenia i przeciwstawia jej etykę biosferyczną. Jego zdaniem, etyka sprzyjająca realizacji celów Gai była obecna w pierwotnych społecznościach ludzkich. Wymagała ona od człowieka utrzymywania porządku kosmicznego, a zarazem dobrostanu jednostki i całej społeczności, poprzez podążanie właściwą Drogą, tzn. przestrzeganie określonych obowiązków oraz zachowań, szczególnie w obszarze rytuałów i życia religijnego. Dlatego, jak przekonuje Goldsmith, skutecznie chronić porządek ekosfery można wyłącznie w sposób religijny. Nie ma, jego zdaniem, bardziej niemoralnego przedsięwzięcia niż postęp, który wiedzie systematycznie do zastąpienia biosfery przez technosferę. Rozwój oparty o technikę prowadzi w sposób nieunikniony do destrukcji. Jeśli chcemy przetrwać jako gatunek – musimy powrócić do etyki biosferycznej. https://czasopisma.uksw.edu.pl/index.php/seb/article/view/6230etyka środowiskowaekocentryzmholizmbiosferaczłowiekEdward Goldsmith
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Anita Ganowicz-Bączyk
spellingShingle Anita Ganowicz-Bączyk
Edwarda Goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznego
Studia Ecologiae et Bioethicae
etyka środowiskowa
ekocentryzm
holizm
biosfera
człowiek
Edward Goldsmith
author_facet Anita Ganowicz-Bączyk
author_sort Anita Ganowicz-Bączyk
title Edwarda Goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznego
title_short Edwarda Goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznego
title_full Edwarda Goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznego
title_fullStr Edwarda Goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznego
title_full_unstemmed Edwarda Goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznego
title_sort edwarda goldsmitha krytyka nowożytnego paradygmatu postępu naukowo-technicznego
publisher Cardinal Stefan Wyszynski University Press
series Studia Ecologiae et Bioethicae
issn 1733-1218
publishDate 2017-09-01
description Etyka środowiskowa znajduje wielu zwolenników wśród filozofujących przyrodników. Interesujący głos w tym temacie zabiera Edward Goldsmith, który na bazie Hipotezy Gai Jamesa Lovelocka zbudował etykę biosferyczną. Goldsmith krytycznie odnosi się do paradygmatu nowożytnego przyrodoznawstwa, uznając go za błędny oraz kryzysotwórczy w relacji ludzkości z całą ekosferą. Za paradygmatem tym stoi określone rozumienie postępu ludzkości oraz konkretne założenia ontologiczne, aksjologiczne i etyczne (np. darwinizm społeczny, utylitaryzm etyczny). Goldsmith nazywa etykę stojącą za tymi przekonaniami etyką technosferyczną, poddaje krytyce jej założenia i przeciwstawia jej etykę biosferyczną. Jego zdaniem, etyka sprzyjająca realizacji celów Gai była obecna w pierwotnych społecznościach ludzkich. Wymagała ona od człowieka utrzymywania porządku kosmicznego, a zarazem dobrostanu jednostki i całej społeczności, poprzez podążanie właściwą Drogą, tzn. przestrzeganie określonych obowiązków oraz zachowań, szczególnie w obszarze rytuałów i życia religijnego. Dlatego, jak przekonuje Goldsmith, skutecznie chronić porządek ekosfery można wyłącznie w sposób religijny. Nie ma, jego zdaniem, bardziej niemoralnego przedsięwzięcia niż postęp, który wiedzie systematycznie do zastąpienia biosfery przez technosferę. Rozwój oparty o technikę prowadzi w sposób nieunikniony do destrukcji. Jeśli chcemy przetrwać jako gatunek – musimy powrócić do etyki biosferycznej.
topic etyka środowiskowa
ekocentryzm
holizm
biosfera
człowiek
Edward Goldsmith
url https://czasopisma.uksw.edu.pl/index.php/seb/article/view/6230
work_keys_str_mv AT anitaganowiczbaczyk edwardagoldsmithakrytykanowozytnegoparadygmatupostepunaukowotechnicznego
_version_ 1721321611988041728