Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)

В статье исследуется вопрос о наказании и справедливости. С этой целью анализируется теория наказания как кары по принципу талиона, предложенная И. Кантом, а также оппозиционные ей утилитаристские теории наказания. Выявляются фундаментальные достоинства и недостатки обоих подходов. Для их иллюстраци...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Н. А. ШАВЕКО
Format: Article
Language:English
Published: Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda Law and Economics Institute (VIPE FSIN Russia) 2019-12-01
Series:Пенитенциарная наука
Subjects:
Online Access:https://jurnauka-vipe.ru/media/filer_public/95/46/954655d6-f023-43d8-b4db-69e0aa4909bf/ps_tom-13_3_shaveko-na.pdf
id doaj-5220a1bf6ca941eab13aadb3ac36fef8
record_format Article
spelling doaj-5220a1bf6ca941eab13aadb3ac36fef82021-05-25T13:35:41ZengFederal Penitentiary Service of Russia, Vologda Law and Economics Institute (VIPE FSIN Russia)Пенитенциарная наука2686-97642782-19862019-12-0113330431210.46741/2686-9764-2019-13-3-304-312Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)Н. А. ШАВЕКО0Удмуртский филиал Института философии и права Уральского отделения Российской академии наукВ статье исследуется вопрос о наказании и справедливости. С этой целью анализируется теория наказания как кары по принципу талиона, предложенная И. Кантом, а также оппозиционные ей утилитаристские теории наказания. Выявляются фундаментальные достоинства и недостатки обоих подходов. Для их иллюстрации и оценки, а также для обоснования собственных взглядов автор анализирует действующее российское законодательство (не только уголовное и уголовно-исполнительное, но и административное, гражданское, трудовое), а также правовые памятники различных эпох, проводит параллели между уголовной и другими видами юридической ответственности. Рассматриваются воззрения некоторых авторов неокантианского направления и приводится авторская позиция, в частности обосновывается понимание справедливости как принципа равноценности интересов лиц; справедливого наказания как наиболее оптимального средства, направленного на восстановление справедливого правопорядка; утверждается, что только совершение противоправного деяния вменяемым лицом должно служить непременным основанием юридической ответственности, в то время как вина, вред и причинная связь являются ее относительными условиями; обосновываются потенциальная неограниченность юридических фактов, влияющих на справедливость приговора, и относительность принципа неотвратимости наказания.https://jurnauka-vipe.ru/media/filer_public/95/46/954655d6-f023-43d8-b4db-69e0aa4909bf/ps_tom-13_3_shaveko-na.pdfсправедливостьнаказаниесправедливое наказаниеюридическая ответственностькантутилитаризмталионцель наказаниявменяемостьнеотвратимость наказания
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Н. А. ШАВЕКО
spellingShingle Н. А. ШАВЕКО
Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)
Пенитенциарная наука
справедливость
наказание
справедливое наказание
юридическая ответственность
кант
утилитаризм
талион
цель наказания
вменяемость
неотвратимость наказания
author_facet Н. А. ШАВЕКО
author_sort Н. А. ШАВЕКО
title Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)
title_short Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)
title_full Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)
title_fullStr Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)
title_full_unstemmed Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)
title_sort теория справедливого наказания (между кантом и утилитаристами)
publisher Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda Law and Economics Institute (VIPE FSIN Russia)
series Пенитенциарная наука
issn 2686-9764
2782-1986
publishDate 2019-12-01
description В статье исследуется вопрос о наказании и справедливости. С этой целью анализируется теория наказания как кары по принципу талиона, предложенная И. Кантом, а также оппозиционные ей утилитаристские теории наказания. Выявляются фундаментальные достоинства и недостатки обоих подходов. Для их иллюстрации и оценки, а также для обоснования собственных взглядов автор анализирует действующее российское законодательство (не только уголовное и уголовно-исполнительное, но и административное, гражданское, трудовое), а также правовые памятники различных эпох, проводит параллели между уголовной и другими видами юридической ответственности. Рассматриваются воззрения некоторых авторов неокантианского направления и приводится авторская позиция, в частности обосновывается понимание справедливости как принципа равноценности интересов лиц; справедливого наказания как наиболее оптимального средства, направленного на восстановление справедливого правопорядка; утверждается, что только совершение противоправного деяния вменяемым лицом должно служить непременным основанием юридической ответственности, в то время как вина, вред и причинная связь являются ее относительными условиями; обосновываются потенциальная неограниченность юридических фактов, влияющих на справедливость приговора, и относительность принципа неотвратимости наказания.
topic справедливость
наказание
справедливое наказание
юридическая ответственность
кант
утилитаризм
талион
цель наказания
вменяемость
неотвратимость наказания
url https://jurnauka-vipe.ru/media/filer_public/95/46/954655d6-f023-43d8-b4db-69e0aa4909bf/ps_tom-13_3_shaveko-na.pdf
work_keys_str_mv AT našaveko teoriâspravedlivogonakazaniâmeždukantomiutilitaristami
_version_ 1721427402513448960