308. Estudio comparativo entre dos prótesis aórticas de pericardio

• Main Authors: C. Iglesias, C. Velasco, L. Fernández, M. García, V. Campos
• Format: Article
• Language: Spanish
• Published: Elsevier 2012-04-01
• Series: Cirugía Cardiovascular
• Online Access: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1134009612704011

Cuarenta pacientes intervenidos por sustitución valvular aórtica fueron aleatorizados en dos grupos. El grupo A recibió una prótesis pericárdica soportada (Soprano), el grupo B una prótesis pericárdica no soportada (Freedom); 15 pacientes recibieron cirugía asociada. La edad media fue de 75,6 ± 3,4 años. La mortalidad hospitalaria a 30 días fue de un paciente (2,5%). El tamaño medio de prótesis implantada fue del 20,4 ± 2 en el grupo A y del 23,2 ± 1,7 en el grupo B (p < 0,0005). Los tiempos de bypass fueron de 79,55 ± 23,84 (grupo A) y de 75,25 ± 24,34 (grupo B), y el clampaje aórtico de 63,75 ± 21,5 (A) y de 58,1 ± 20,7 (B), no siendo estas diferencias significativas. Durante un seguimiento medio de 2,8 ± 1,3 años y un máximo de 4,76 años, no se presentó ningún embolismo, ni fue realizada ninguna reintervención, encontrando únicamente un caso de endocarditis protésica precoz. A pesar del corto seguimiento se observa una mejor evolución en los pacientes del grupo B, con una supervivencia del 95 ± 5% a los 24 y 48 meses, frente a una supervivencia del 72 ± 10% a los 24 y 48 meses en el grupo A. Podemos concluir que, con experiencia, la implantación de una prótesis no soportada no supone un aumento en los tiempos quirúrgicos, observando una tendencia en estos pacientes a una mejor supervivencia.