Are defibrillators less useful in patients with non-ischemic heart disease?

• Main Authors: Rita Marinheiro, Leonor Parreira, Pedro Amador, Catarina Sá, Tatiana Duarte, Marta Fonseca, José Farinha, Cláudia Lopes, Rui Caria
• Format: Article
• Language: English
• Published: Elsevier 2018-10-01
• Series: Revista Portuguesa de Cardiologia (English Edition)
• Online Access: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S217420491830309X

Introduction and Objective: The benefits of implanted defibrillators in patients with ischemic heart disease (IHD) are well known. However, the evidence is less robust in patients with non-ischemic heart disease (non-IHD). We aimed to determine whether patients with non-IHD have a similar incidence of appropriate shocks and all-cause mortality compared to those with IHD. Methods: In a retrospective single-center study we analyzed all patients with implantable cardioverter-defibrillators or cardiac resynchronization therapy-defibrillators implanted for primary prevention between 2004 and 2014. The population was divided into two groups: patients with IHD and patients with non-IHD. The composite endpoint was appropriate shock and all-cause mortality. Results: Two hundred and eighty-one patients were studied, of whom 187 (66%) had IHD. Patients with IHD were older, more frequently male and with more cardiovascular risk factors. Mean follow-up was 55±42 months. Thirty-four patients (18%) with IHD and 20 patients (21%) with non-IHD had an appropriate shock (p=0.64). Eighty-nine patients (47%) with IHD and 36 (38%) with non-IHD died during follow-up (p=0.19). The rate of shocks or death over time was similar in patients with IHD and non-IHD according to Kaplan-Meier survival curve analysis (log-rank p=0.10). Conclusion: In this population, there were no differences in appropriate shocks or all-cause mortality in the two groups. Resumo: Introdução e objectivo: O benefício do desfibrilhador implantável está bem demonstrado nos doentes com cardiopatia isquémica. No entanto, a evidência deste benefício é menos robusta em doentes com cardiopatia não isquémica. Pretendeu-se determinar se os doentes com cardiopatia não isquémica apresentavam a mesma incidência de choque apropriado e mortalidade total, comparativamente àqueles com cardiopatia isquémica. Métodos: Estudo retrospetivo, em que foram analisados todos os doentes com cardioversor-desfibrilhador implantável ou terapia de ressincronização cardíaca com desfibrilhador, implantados para prevenção primária, entre 2004 a 2014, num único centro. A população foi dividida em dois grupos: doentes com cardiopatia isquémica e doentes com cardiopatia não isquémica. O endpoint primário combinado foi choque apropriado e morte por qualquer causa. Resultados: Foram estudados 281 doentes, dos quais 187 (66%) apresentavam cardiopatia isquémica. Os doentes com cardiopatia isquémica eram mais velhos, mais frequentemente do género masculino e com maior prevalência de fatores de risco cardiovasculares. O follow-up médio foi de 55±42 meses. Trinta e quatro doentes (18%) com cardiopatia isquémica e 20 doentes (21%) com cardiopatia não isquémica tiveram um choque apropriado (p=0,64). Oitenta e nove doentes (47%) com cardiopatia isquémica e 36 (38%) com cardiopatia não isquémica morreram durante o follow-up (p=0,19). A curva de Kaplan-Meier demonstra que a probabilidade de choque ou morte ao longo do tempo é semelhante nos dois grupos (logrank, p=0,14). Conclusão: Na população estudada, não existiram diferenças na probabilidade de choque apropriado ou na mortalidade total nos doentes com cardiopatia não isquémica comparativamente aqueles com cardiopatia isquémica. Keywords: Implantable defibrillator, Non-ischemic heart disease, Ischemic heart disease, Appropriate shock, Death, Palavras-chave: Cardioversor desfibrilhador implantável, Cardiopatia não isquémica, Cardiopatia isquémica, Choque apropriado, Morte