Efecto de la técnica de implantación en los resultados en pacientes tratados con armazón bioabsorbible en diferentes escenarios clínicos

• Main Authors: Luis Ortega-Paz, Salvatore Brugaletta, Davide Capodanno, Joan A. Gómez-Hospital, Andrés Íñiguez, Tommaso Gori, Cristóbal Urbano, Holger Nef, Ramiro Trillo, Azeem Latib, Amparo Benedicto, Giuseppe Caramanno, Armando Pérez de Prado, Carlo Di Mario, Christoph Naber, Pablo Salinas, Juan Sanchis, Julinda Mehilli, Pablo Piñón, Dinis Martins, Pablo Avanzas, José R. López-Mínguez, Cristina Martins, Ricardo Santos, Alfonso Torres, Íñigo Lozano, Raúl Moreno, Manel Sabaté, Felipe Hernández
• Format: Article
• Language: English
• Published: Permanyer 2019-05-01
• Series: REC: Interventional Cardiology
• Subjects: Enfermedad coronaria; Intervención coronaria percutánea; Armazón bioabsorbible; Armazón vascular bioabsorbible
• Online Access: https://recintervcardiol.org/es/index.php?option=com_content&view=article&id=148

RESUMEN Introducción y objetivos: La escala de puntuación PSP (pre-dilation, sizing and post-dilation), derivada del registro GHOST-EU, evalúa la relación entre la técnica de implante de los armazones bioabsorbibles y los resultados clínicos. El objetivo fue realizar una validación externa de la escala PSP y determinar su efecto en eventos adversos cardiacos en diversos escenarios clínicos y anatómicos. Métodos: Para la validación externa se emplearon los datos del registro REPARA (2.230 pacientes), mientras que se utilizó una base de datos común que combina datos de REPARA y GHOST-EU (3.250 pacientes) para evaluar el efecto de la técnica PSP en varios escenarios clínicos y anatómicos. Se usó PSP-1 y PSP-3 para calificar la calidad de la predilatación, el dimensionamiento de los armazones y la posdilatación. El objetivo primario fue la variable compuesta orientada al dispositivo (muerte cardiaca, infarto de miocardio del vaso diana y revascularización de la lesión diana) a 1 año. También se evaluó la trombosis definitiva o probable del armazón según los criterios del Academic Research Consortium. Resultados: Se trató a 303 (18,2%) pacientes con una PSP-1 óptima y a 182 (8,2%) con una PSP-3 óptima. La validación externa mostró que la escala PSP tiene un valor predictivo negativo muy alto para el objetivo primario compuesto orientado al dispositivo y la trombosis del armazón (91,8 y 89,1% para PSP-1; 98,4 y 97,3% para PSP-3, respectivamente). En pacientes con PSP-3 óptimo, el objetivo primario compuesto orientado al dispositivo y la trombosis del armazón fueron numéricamente inferiores en comparación con los pacientes sin PSP-3 óptimo (0,5 frente a 2,9%; p = 0,085; y 0,5 frente a 1,8%; p = 0,248, respectivamente). En la base de datos combinada, los beneficios de la escala PSP se observaron en diversos escenarios, excepto en el de infarto de miocardio con elevación del segmento ST, en el que se observó una tendencia hacia laausencia de beneficios de una técnica de PSP óptima (pinteracción = 0,100). Conclusiones: Una técnica de PSP óptima no se asoció con una tasa más baja del objetivo primario compuesto orientado al dispositivo. Se necesitan nuevos estudios para evaluar el impacto de la técnica de PSP con un seguimiento más prolongado.