| Summary: | Introduction: the sensitivity of invasive diagnostic methods for Helicobacter pylori (H. pylori) infection, particularly of urease rapid test, is decreased in cases of gastroduodenal ulcer and upper gastrointestinal bleeding. Objectives: to assess the influence of blood in the stomach or recent bleeding endoscopic signs in the diagnostic sensitivity of urease rapid test among patients with bleeding duodenal ulcer, as well as the influence of simultaneously collected corporal and antral biopsy samples. Patients and methods: 120 patients, 85 male and 35 female, with an average age of 62 (18-88) years, who were admitted to our Hospital due to bleeding duodenal ulcer and who received an endoscopic diagnosis within 24 hours of admission were included. None of the patients had been under treatment with non-steroideal antiinflammatory drugs, proton-pump inhibitors or antimicrobial drugs in the two weeks prior to the bleeding event, and none had received eradicating therapy for H. pylori. In this group of selected patients an H. pylori infection rate nearing 100% was assumed. H. pylori infection was ruled out using antral biopsy (69 cases) or both antral and fundic biopsies (51 cases) for urease rapid testing (Jatrox®-H.p.-Test). Patients were classified in three groups according to their endoscopic bleeding signs: a) presence of blood in the stomach or recent bleeding ulcer (21 cases); b) ulcer showing non-recent bleeding signs (38 cases); and c) ulcer without bleeding signs (61 cases). The sensitivity of the urease rapid test was compared between patient groups. Similarly, urease test results with an antral biopsy sample were compared in 100 patients with non-bleeding duodenal ulcer. Results: urease test was positive in 93% of patients with non-bleeding duodenal ulcer, and in 83% of patients with upper gastrointestinal bleeding, which reached statistical significance (p = 0.019). This test was positive in 82.6% of patients with an antral biopsy, and in 82.3% of patients with combined antral and fundic biopsies. In group A, urease test was positive in 90.5% of patients; in group B, it was positive in 89.5% of patients, and in group C, the test turned positive in 75.4% of patients. Statistical differences were only reached when patients in group C were compared to patients in groups A and B together (p = 0.037). Conclusions: 1. The presence of either blood in the stomach or recent bleeding endoscopic signs appeared not to be the conditioning factor for the decreased sensitivity of urease test among patients with bleeding duodenal ulcer. 2. The decreased sensitivity of this test in patients with upper gastrointestinal bleeding is more evident during the resolution stage, and it does not seem to occur because of H. pylori migration from the antrum to the corporal gastric region.<br>Introducción: la sensibilidad de los métodos diagnósticos invasivos de infección por H. pylori, especialmente el test rápido de la ureasa, disminuye en los casos de úlcera gastro-duodenal y hemorragia digestiva. Objetivos: valorar la influencia de la presencia de sangre en estómago o de signos endoscópicos de sangrado en la sensibilidad del test rápido de la ureasa en pacientes con hemorragia por úlcera duodenal, así como la influencia de la obtención de biopsias de cuerpo y antro gástrico. Pacientes y métodos: incluimos 120 pacientes, 85 varones y 35 mujeres, con edad media de 62 (18-88) años, con hemorragia por úlcera duodenal y diagnóstico endoscópico en las primeras 24 horas del ingreso. Ningún paciente había consumido antiinflamatorios no esteroideos, inhibidores de la bomba de protones o antibióticos en las dos semanas previas a la hemorragia digestiva, ni había recibido tratamiento frente a H. pylori. En este grupo seleccionado de pacientes admitimos una tasa de infección de prácticamente el 100%. Investigamos la infección por H. pylori mediante biopsias de antro (69 casos) o de cuerpo y antro (51 casos) gástricos para test de ureasa. Los pacientes se clasificaron en tres grupos según los signos de sangrado: a) sangre en estómago o úlcera con signos recientes de sangrado (21 casos); b) úlcera con signos no recientes de sangrado (38 casos); y c) úlcera sin signos de sangrado (61 casos). Comparamos la sensibilidad del test rápido de ureasa en los distintos grupos de pacientes. Estudiamos asimismo los resultados del test de la ureasa, mediante biopsia antral, en 100 pacientes con úlcera duodenal sin hemorragia digestiva. Resultados: el test de la ureasa resultó positivo en el 93% (93/100) de los pacientes con úlcera duodenal sin hemorragia digestiva y en el 83% (99/120) de los pacientes con hemorragia digestiva, siendo la diferencia estadísticamente significativa (p=0,019). Mediante biopsia antral resultó positivo en el 82,6% (57/69) y mediante biopsias de antro y cuerpo gástrico en el 82,3% (42/51) de los casos. En el grupo A el test de ureasa fue positivo en el 90,5% (19/21); en el grupo B en el 89,5% (34/38) y en el grupo C en el 75,4% (46/61) de los casos, detectándose únicamente diferencias con significado estadístico al comparar el grupo C (nº 61) con los grupos A y B asociados (nº 59) (p=0,037). Conclusiones: 1. La presencia de sangre en estómago o de signos recientes de sangrado, en el momento de la endoscopia, no parecen ser el factor condicionante de la disminución de sensibilidad del test de ureasa en pacientes con hemorragia digestiva por úlcera duodenal. 2. La disminución de la sensibilidad del test rápido de la ureasa, en el contexto de la hemorragia digestiva, no sería un suceso inmediato o precoz, siendo más evidente en el estadio de resolución de la hemorragia digestiva y no parece ocasionado por la emigración de H. pylori del antro al cuerpo gástrico.
|
|---|
