Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы
Статья содержит описание предлагаемого авторами подхода к задаче разграничения понятий оправдания и одобрения в контексте судебно-экспертных лингвистических исследований. В настоящее время в лингвистике отсутствует единая, общепринятая классификация речевых актов. Вместе с тем понятийный аппарат и м...
Main Authors: | , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | Russian |
Published: |
Altay State University
2020-03-01
|
Series: | Юрислингвистика |
Subjects: | |
Online Access: | http://journal.asu.ru/urisl/article/view/7634 |
id |
doaj-8e5e714a1b4744b7b557d0d977689f6d |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-8e5e714a1b4744b7b557d0d977689f6d2020-11-25T04:11:34ZrusAltay State UniversityЮрислингвистика2587-93322020-03-0115 (26)172110.14258/leglin(2020)15047634Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизыИгорь Жарков0Елизавета Колтунова1Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорамНижегородский государственный университет им. Н.И. ЛобачевскогоСтатья содержит описание предлагаемого авторами подхода к задаче разграничения понятий оправдания и одобрения в контексте судебно-экспертных лингвистических исследований. В настоящее время в лингвистике отсутствует единая, общепринятая классификация речевых актов. Вместе с тем понятийный аппарат и методы теории речевых актов активно применяются в сфере судебной лингвистической экспертизы. Следовательно, актуальной для экспертного сообщества является сегодня задача унификации трактовки тех терминов и обозначаемых ими категорий теории речевых актов, которые оказались наиболее востребованными в экспертизе. Применяемые в настоящее время в лингвистической судебно-экспертной практике понятия речевых актов оправдания и одобрения обладают значительным сходством; разграничение этих понятий, которое, как показывает практика, не всегда представляет собой тривиальную задачу и может иметь решающее значение для судебного спора. Авторы считают необходимым учитывать, что понятие публичное оправдание терроризма в том виде, как оно определено в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, соотносится в терминах теории речевых актов не с речевым актом оправдания, но в большей степени с речевым актом одобрения. Предлагаемый в статье подход обоснован авторами с опорой на (1) общепризнанные лексикографические данные, (2) методические разработки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, прошедшие проверку в реальных судебных делах и получившие заслуженное признание, и (3) анализ подлежащей обязательному применению дефиниции, введенной законодателем.http://journal.asu.ru/urisl/article/view/7634речевой актоправданиеодобрениепубличное оправдание терроризма |
collection |
DOAJ |
language |
Russian |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Игорь Жарков Елизавета Колтунова |
spellingShingle |
Игорь Жарков Елизавета Колтунова Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы Юрислингвистика речевой акт оправдание одобрение публичное оправдание терроризма |
author_facet |
Игорь Жарков Елизавета Колтунова |
author_sort |
Игорь Жарков |
title |
Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы |
title_short |
Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы |
title_full |
Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы |
title_fullStr |
Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы |
title_full_unstemmed |
Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы |
title_sort |
оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы |
publisher |
Altay State University |
series |
Юрислингвистика |
issn |
2587-9332 |
publishDate |
2020-03-01 |
description |
Статья содержит описание предлагаемого авторами подхода к задаче разграничения понятий оправдания и одобрения в контексте судебно-экспертных лингвистических исследований. В настоящее время в лингвистике отсутствует единая, общепринятая классификация речевых актов. Вместе с тем понятийный аппарат и методы теории речевых актов активно применяются в сфере судебной лингвистической экспертизы. Следовательно, актуальной для экспертного сообщества является сегодня задача унификации трактовки тех терминов и обозначаемых ими категорий теории речевых актов, которые оказались наиболее востребованными в экспертизе. Применяемые в настоящее время в лингвистической судебно-экспертной практике понятия речевых актов оправдания и одобрения обладают значительным сходством; разграничение этих понятий, которое, как показывает практика, не всегда представляет собой тривиальную задачу и может иметь решающее значение для судебного спора. Авторы считают необходимым учитывать, что понятие публичное оправдание терроризма в том виде, как оно определено в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, соотносится в терминах теории речевых актов не с речевым актом оправдания, но в большей степени с речевым актом одобрения. Предлагаемый в статье подход обоснован авторами с опорой на (1) общепризнанные лексикографические данные, (2) методические разработки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, прошедшие проверку в реальных судебных делах и получившие заслуженное признание, и (3) анализ подлежащей обязательному применению дефиниции, введенной законодателем. |
topic |
речевой акт оправдание одобрение публичное оправдание терроризма |
url |
http://journal.asu.ru/urisl/article/view/7634 |
work_keys_str_mv |
AT igorʹžarkov oppoziciârečevyhaktovodobreniâiopravdaniâvsferesudebnojlingvističeskojékspertizy AT elizavetakoltunova oppoziciârečevyhaktovodobreniâiopravdaniâvsferesudebnojlingvističeskojékspertizy |
_version_ |
1724417188228497408 |