Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы

Статья содержит описание предлагаемого авторами подхода к задаче разграничения понятий оправдания и одобрения в контексте судебно-экспертных лингвистических исследований. В настоящее время в лингвистике отсутствует единая, общепринятая классификация речевых актов. Вместе с тем понятийный аппарат и м...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Игорь Жарков, Елизавета Колтунова
Format: Article
Language:Russian
Published: Altay State University 2020-03-01
Series:Юрислингвистика
Subjects:
Online Access:http://journal.asu.ru/urisl/article/view/7634
id doaj-8e5e714a1b4744b7b557d0d977689f6d
record_format Article
spelling doaj-8e5e714a1b4744b7b557d0d977689f6d2020-11-25T04:11:34ZrusAltay State UniversityЮрислингвистика2587-93322020-03-0115 (26)172110.14258/leglin(2020)15047634Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизыИгорь Жарков0Елизавета Колтунова1Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорамНижегородский государственный университет им. Н.И. ЛобачевскогоСтатья содержит описание предлагаемого авторами подхода к задаче разграничения понятий оправдания и одобрения в контексте судебно-экспертных лингвистических исследований. В настоящее время в лингвистике отсутствует единая, общепринятая классификация речевых актов. Вместе с тем понятийный аппарат и методы теории речевых актов активно применяются в сфере судебной лингвистической экспертизы. Следовательно, актуальной для экспертного сообщества является сегодня задача унификации трактовки тех терминов и обозначаемых ими категорий теории речевых актов, которые оказались наиболее востребованными в экспертизе. Применяемые в настоящее время в лингвистической судебно-экспертной практике понятия речевых актов оправдания и одобрения обладают значительным сходством; разграничение этих понятий, которое, как показывает практика, не всегда представляет собой тривиальную задачу и может иметь решающее значение для судебного спора. Авторы считают необходимым учитывать, что понятие публичное оправдание терроризма в том виде, как оно определено в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, соотносится в терминах теории речевых актов не с речевым актом оправдания, но в большей степени с речевым актом одобрения. Предлагаемый в статье подход обоснован авторами с опорой на (1) общепризнанные лексикографические данные, (2) методические разработки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, прошедшие проверку в реальных судебных делах и получившие заслуженное признание, и (3) анализ подлежащей обязательному применению дефиниции, введенной законодателем.http://journal.asu.ru/urisl/article/view/7634речевой актоправданиеодобрениепубличное оправдание терроризма
collection DOAJ
language Russian
format Article
sources DOAJ
author Игорь Жарков
Елизавета Колтунова
spellingShingle Игорь Жарков
Елизавета Колтунова
Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы
Юрислингвистика
речевой акт
оправдание
одобрение
публичное оправдание терроризма
author_facet Игорь Жарков
Елизавета Колтунова
author_sort Игорь Жарков
title Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы
title_short Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы
title_full Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы
title_fullStr Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы
title_full_unstemmed Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы
title_sort оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы
publisher Altay State University
series Юрислингвистика
issn 2587-9332
publishDate 2020-03-01
description Статья содержит описание предлагаемого авторами подхода к задаче разграничения понятий оправдания и одобрения в контексте судебно-экспертных лингвистических исследований. В настоящее время в лингвистике отсутствует единая, общепринятая классификация речевых актов. Вместе с тем понятийный аппарат и методы теории речевых актов активно применяются в сфере судебной лингвистической экспертизы. Следовательно, актуальной для экспертного сообщества является сегодня задача унификации трактовки тех терминов и обозначаемых ими категорий теории речевых актов, которые оказались наиболее востребованными в экспертизе. Применяемые в настоящее время в лингвистической судебно-экспертной практике понятия речевых актов оправдания и одобрения обладают значительным сходством; разграничение этих понятий, которое, как показывает практика, не всегда представляет собой тривиальную задачу и может иметь решающее значение для судебного спора. Авторы считают необходимым учитывать, что понятие публичное оправдание терроризма в том виде, как оно определено в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, соотносится в терминах теории речевых актов не с речевым актом оправдания, но в большей степени с речевым актом одобрения. Предлагаемый в статье подход обоснован авторами с опорой на (1) общепризнанные лексикографические данные, (2) методические разработки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, прошедшие проверку в реальных судебных делах и получившие заслуженное признание, и (3) анализ подлежащей обязательному применению дефиниции, введенной законодателем.
topic речевой акт
оправдание
одобрение
публичное оправдание терроризма
url http://journal.asu.ru/urisl/article/view/7634
work_keys_str_mv AT igorʹžarkov oppoziciârečevyhaktovodobreniâiopravdaniâvsferesudebnojlingvističeskojékspertizy
AT elizavetakoltunova oppoziciârečevyhaktovodobreniâiopravdaniâvsferesudebnojlingvističeskojékspertizy
_version_ 1724417188228497408