Estudo comparativo de detecção de metapneumovírus humano pelos métodos de PCR e imunofluorescência direta Comparative study of human metapneumovirus detection by PCR and direct immunofluorescence methods

• Main Authors: Sheila Negrini Parmezan, Jacyr Pasternak, Ana Helena Perosa Dezene, Marinês Dalla Valle Martino, Andrea Vieira de Souza
• Format: Article
• Language: English
• Published: Sociedade Brasileira de Patologia Clínica 2011-08-01
• Series: Jornal Brasileiro de Patologia e Medicina Laboratorial
• Subjects: Metapneumovírus humano; Infecções respiratórias; Diagnóstico molecular de vírus; Human metapneumovirus; Respiratory infections; Virus molecular diagnosis
• Online Access: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1676-24442011000400006
• ISSN: 1676-2444; 1678-4774

INTRODUÇÃO: O metapneumovírus humano (MPVh) causa infecções respiratórias em crianças, adultos e idosos imunodeprimidos. O diagnóstico é realizado por imunofluorescência (IF) ou biologia molecular. OBJETIVO: Detectar o MPVh em amostras clínicas pelos métodos de reação em cadeia da polimerase (PCR) e imunofluorescência direta (IFD). RESULTADOS: Das 202 amostras, a positividade foi de 2% e 4% para IFD e RT-PCR, respectivamente. Sensibilidade e especificidade da IFD foram de 50% e 100%, respectivamente, considerando o PCR com transcrição reversa (RT-PCR) como padrão-ouro. CONCLUSÃO: O estudo indica a RT-PCR como o melhor método para a identificação de MPVh em amostras clínicas respiratórias e mostra a importância da padronização do teste para inclusão na rotina laboratorial.<br>INTRODUCTION: Human metapneumovirus (HMPV) is responsible for respiratory infections in children and immunocompromised adults and elders. It is commonly diagnosed by immunofluorescence or molecular biology. OBJECTIVE: To detect HMPV in clinical samples by polymerase chain reaction (PCR) and direct imunofluorescence (DIF) methods. RESULTS: Two percent of 202 samples were positive for DIF and 4% of them for reverse transcriptase PCR (RT-PCR), respectively. Considering RT-PCR as gold standard, DIF sensitivity and specificity were 50% and 100%, respectively. CONCLUSION: Not only does the study show that RT-PCR is the best method for HMPV detection in clinical respiratory samples but it also substantiates the importance of test standardization in laboratory routine.