بررسی دقت برخی از مدل‌ها در برآورد ضرایب آزمون تولید گاز در سیلاژ ذرت

به­منظور پیش­بینی کینتیک تخمیر شکمبه­ای سیلاژ ذرت در زمان­های صفر، 30 و 60 روز پس از سیلو کردن، از تعداد چهار مدل غیر خطی استفاده شد. برای این منظور، داده­های تولید گاز در طول 144 ساعت انکوباسیون با استفاده از مدل­های نمایی (EXP)، لجستیک (LOG)، گومپرتز (GOM) و فیزو (FZH) برازش شدند. نکویی برازش مدل­...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: خلیل زابلی, سارا کلوندی, مصطفی ملکی
Format: Article
Language:fas
Published: Ferdowsi University of Mashhad 2020-12-01
Series:پژوهشهای علوم دامی ایران
Subjects:
Online Access:https://ijasr.um.ac.ir/article_37010_6ba8cb8186c82cbc02c492d7de594e70.pdf
Description
Summary:به­منظور پیش­بینی کینتیک تخمیر شکمبه­ای سیلاژ ذرت در زمان­های صفر، 30 و 60 روز پس از سیلو کردن، از تعداد چهار مدل غیر خطی استفاده شد. برای این منظور، داده­های تولید گاز در طول 144 ساعت انکوباسیون با استفاده از مدل­های نمایی (EXP)، لجستیک (LOG)، گومپرتز (GOM) و فیزو (FZH) برازش شدند. نکویی برازش مدل­ها با استفاده از آماره­های میانگین مربعات خطا (MSE)، ضریب تعیین (R2)، انحراف مطلق میانگین باقیمانده (RMAD) و میانگین درصد خطا (MPE) انجام شد. از آزمون­های دوربین-واتسون (DW)، آزمون اجرا و رگرسیون خطی به­منظور بررسی دقت مدل­ها استفاده شد. نتایج نشان داد مدل­ها از نظر پیش­بینی پتانسیل تولید گاز (A) تفاوت معنی­داری با هم نداشتند. مدل EXP دارای بیشترین مقدار MSE (50/29) و کمترین مقدار R2 (961/0) در بین مدل­ها بود. مقدار RMAD در مدل GOM و FZH کمترین (به­ترتیب 591/2 و 879/2) و در مدل EXP بیشترین (807/3) مقدار بود (05/0p <). در مدل EXP مقدار MPE 527/5 به­دست آمد که تفاوت معنی­داری با سایر مدل­ها داشت (05/0p <). در مدل EXP آماره DW به عدد صفر نزدیک­تر بود (392/0) که نشان­دهنده ضعف مدل EXP در برازش داده­ها در مقایسه با سایر مدل­ها بود. بررسی رابطه رگرسیون خطی نشان داد که مدل­های FZH و LOG پیش­بینی بهتری از پروفیل تولید گاز داشتند. به­طور کلی نتایج نشان داد مدل­های GOM و FZH جهت پیش­بینی کینتیک تخمیر شکمبه­ای سیلاژ ذرت از دقت بیشتری در مقایسه با مدل­ EXP برخوردار بودند.
ISSN:2008-3106
2423-4001