Histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface Análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosa

The purpose of this study was to analyze the bone repair around commercially pure titanium implants with rough and porous surface, fabricated using powder metallurgy technique, after their insertion in tibiae of rabbits. Seven male rabbits were used. Each animal received 3 porous-surface implants in...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Aline Scalone Brentel, Luana Marotta Reis de Vasconcellos, Marize Varella Oliveira, Mário Lima de Alencastro Graça, Luis Gustavo Oliveira de Vasconcellos, Carlos Alberto Alves Cairo, Yasmin Rodarte Carvalho
Format: Article
Language:English
Published: University of São Paulo 2006-06-01
Series:Journal of Applied Oral Science
Subjects:
Online Access:http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-77572006000300013
id doaj-a35a22c983d24af6ab7ce69ad037f642
record_format Article
spelling doaj-a35a22c983d24af6ab7ce69ad037f6422020-11-24T22:59:51ZengUniversity of São PauloJournal of Applied Oral Science1678-77571678-77652006-06-0114321321810.1590/S1678-77572006000300013Histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface Análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosaAline Scalone BrentelLuana Marotta Reis de VasconcellosMarize Varella OliveiraMário Lima de Alencastro GraçaLuis Gustavo Oliveira de VasconcellosCarlos Alberto Alves CairoYasmin Rodarte CarvalhoThe purpose of this study was to analyze the bone repair around commercially pure titanium implants with rough and porous surface, fabricated using powder metallurgy technique, after their insertion in tibiae of rabbits. Seven male rabbits were used. Each animal received 3 porous-surface implants in the left tibia and 3 rough-surface implants in the right tibia. The rabbits were sacrificed 4 weeks after surgery and fragments of the tibiae containing the implants were submitted to histological and histomorphometric analyses to evaluate new bone formation at the implant-bone interface. Means (%) of bone neoformation obtained in the histomorphometric analysis were compared by Student's t-test for paired samples at 5% significance level.. The results of the histological analysis showed that osseointegration occurred for both types of implants with similar quality of bone tissue. The histomorphometric analysis revealed means of new bone formation at implant-bone interface of 79.69 &plusmn; 1.00% and 65.05 &plusmn; 1.23% for the porous- and rough-surface implants, respectively. Statistically significant difference was observed between the two types of implants with respect to the amount new bone formation (p<0.05). In conclusion, the porous-surface implants contributed to the osseointegration because they provide a larger contact area at implant-bone interface.<br>O propósito deste estudo foi avaliar a reparação óssea ao redor de implantes de superfície porosa comparados com implantes de superfície rugosa, ambos confeccionados de titânio puro grau 2 por meio da técnica de metalurgia do pó. Os implantes foram inseridos em tíbias de coelhos. Foram utilizados neste estudo 7 coelhos machos, sendo que cada um recebeu 3 implantes de superfície porosa na tíbia esquerda e 3 implantes de superfície rugosa na tíbia direita. Os animais foram sacrificados 4 semanas após a cirurgia e os fragmentos das tíbias contendo os implantes foram submetidos à análise histológica e histomorfométrica, visando analisar a neoformação óssea na interface osso-implante. As médias (%) obtidas na análise histomorfométrica foram avaliadas por meio do teste estatístico t-student de amostras pareadas com nível de significância de 5%. Os resultados da análise histológica mostraram que a osseointegração foi obtida nos dois tipos de implantes com similar qualidade de tecido ósseo. Na análise histomorfométrica, verificaram-se médias de neoformação óssea na interface osso-implante de 79,69% &plusmn; 1,00 e 65,05 &plusmn; 1,23 para os implantes de superfície porosa e rugosa, respectivamente, e foi observada diferença estatisticamente significante entre os dois tipos de implantes com relação à quantidade de neoformação óssea. Concluiu-se que os implantes de superfície porosa contribuíram para a osseointegração devido à sua maior superfície de contato na interface osso-implante.http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-77572006000300013OsseointegraçãoImplantesPorosidadeRugosoSuperfícieOssoOsseointegrationImplantsPorousRoughSurfaceBone
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Aline Scalone Brentel
Luana Marotta Reis de Vasconcellos
Marize Varella Oliveira
Mário Lima de Alencastro Graça
Luis Gustavo Oliveira de Vasconcellos
Carlos Alberto Alves Cairo
Yasmin Rodarte Carvalho
spellingShingle Aline Scalone Brentel
Luana Marotta Reis de Vasconcellos
Marize Varella Oliveira
Mário Lima de Alencastro Graça
Luis Gustavo Oliveira de Vasconcellos
Carlos Alberto Alves Cairo
Yasmin Rodarte Carvalho
Histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface Análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosa
Journal of Applied Oral Science
Osseointegração
Implantes
Porosidade
Rugoso
Superfície
Osso
Osseointegration
Implants
Porous
Rough
Surface
Bone
author_facet Aline Scalone Brentel
Luana Marotta Reis de Vasconcellos
Marize Varella Oliveira
Mário Lima de Alencastro Graça
Luis Gustavo Oliveira de Vasconcellos
Carlos Alberto Alves Cairo
Yasmin Rodarte Carvalho
author_sort Aline Scalone Brentel
title Histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface Análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosa
title_short Histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface Análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosa
title_full Histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface Análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosa
title_fullStr Histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface Análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosa
title_full_unstemmed Histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface Análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosa
title_sort histomorphometric analysis of pure titanium implants with porous surface versus rough surface análise histomorfométrica de implantes de titânio puro com superfície porosa versus superfície rugosa
publisher University of São Paulo
series Journal of Applied Oral Science
issn 1678-7757
1678-7765
publishDate 2006-06-01
description The purpose of this study was to analyze the bone repair around commercially pure titanium implants with rough and porous surface, fabricated using powder metallurgy technique, after their insertion in tibiae of rabbits. Seven male rabbits were used. Each animal received 3 porous-surface implants in the left tibia and 3 rough-surface implants in the right tibia. The rabbits were sacrificed 4 weeks after surgery and fragments of the tibiae containing the implants were submitted to histological and histomorphometric analyses to evaluate new bone formation at the implant-bone interface. Means (%) of bone neoformation obtained in the histomorphometric analysis were compared by Student's t-test for paired samples at 5% significance level.. The results of the histological analysis showed that osseointegration occurred for both types of implants with similar quality of bone tissue. The histomorphometric analysis revealed means of new bone formation at implant-bone interface of 79.69 &plusmn; 1.00% and 65.05 &plusmn; 1.23% for the porous- and rough-surface implants, respectively. Statistically significant difference was observed between the two types of implants with respect to the amount new bone formation (p<0.05). In conclusion, the porous-surface implants contributed to the osseointegration because they provide a larger contact area at implant-bone interface.<br>O propósito deste estudo foi avaliar a reparação óssea ao redor de implantes de superfície porosa comparados com implantes de superfície rugosa, ambos confeccionados de titânio puro grau 2 por meio da técnica de metalurgia do pó. Os implantes foram inseridos em tíbias de coelhos. Foram utilizados neste estudo 7 coelhos machos, sendo que cada um recebeu 3 implantes de superfície porosa na tíbia esquerda e 3 implantes de superfície rugosa na tíbia direita. Os animais foram sacrificados 4 semanas após a cirurgia e os fragmentos das tíbias contendo os implantes foram submetidos à análise histológica e histomorfométrica, visando analisar a neoformação óssea na interface osso-implante. As médias (%) obtidas na análise histomorfométrica foram avaliadas por meio do teste estatístico t-student de amostras pareadas com nível de significância de 5%. Os resultados da análise histológica mostraram que a osseointegração foi obtida nos dois tipos de implantes com similar qualidade de tecido ósseo. Na análise histomorfométrica, verificaram-se médias de neoformação óssea na interface osso-implante de 79,69% &plusmn; 1,00 e 65,05 &plusmn; 1,23 para os implantes de superfície porosa e rugosa, respectivamente, e foi observada diferença estatisticamente significante entre os dois tipos de implantes com relação à quantidade de neoformação óssea. Concluiu-se que os implantes de superfície porosa contribuíram para a osseointegração devido à sua maior superfície de contato na interface osso-implante.
topic Osseointegração
Implantes
Porosidade
Rugoso
Superfície
Osso
Osseointegration
Implants
Porous
Rough
Surface
Bone
url http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-77572006000300013
work_keys_str_mv AT alinescalonebrentel histomorphometricanalysisofpuretitaniumimplantswithporoussurfaceversusroughsurfaceanalisehistomorfometricadeimplantesdetitaniopurocomsuperficieporosaversussuperficierugosa
AT luanamarottareisdevasconcellos histomorphometricanalysisofpuretitaniumimplantswithporoussurfaceversusroughsurfaceanalisehistomorfometricadeimplantesdetitaniopurocomsuperficieporosaversussuperficierugosa
AT marizevarellaoliveira histomorphometricanalysisofpuretitaniumimplantswithporoussurfaceversusroughsurfaceanalisehistomorfometricadeimplantesdetitaniopurocomsuperficieporosaversussuperficierugosa
AT mariolimadealencastrograca histomorphometricanalysisofpuretitaniumimplantswithporoussurfaceversusroughsurfaceanalisehistomorfometricadeimplantesdetitaniopurocomsuperficieporosaversussuperficierugosa
AT luisgustavooliveiradevasconcellos histomorphometricanalysisofpuretitaniumimplantswithporoussurfaceversusroughsurfaceanalisehistomorfometricadeimplantesdetitaniopurocomsuperficieporosaversussuperficierugosa
AT carlosalbertoalvescairo histomorphometricanalysisofpuretitaniumimplantswithporoussurfaceversusroughsurfaceanalisehistomorfometricadeimplantesdetitaniopurocomsuperficieporosaversussuperficierugosa
AT yasminrodartecarvalho histomorphometricanalysisofpuretitaniumimplantswithporoussurfaceversusroughsurfaceanalisehistomorfometricadeimplantesdetitaniopurocomsuperficieporosaversussuperficierugosa
_version_ 1725643655046234112