Głos w dyskusji

W projekcie przepisów prawnych, przygotowanych przez działający przy Mieście Lesznie Zespół, którego autor niniejszego głosu był członkiem, mających na celu zwalczanie tzw. dopalaczy zaproponowano wprowadzenie rozdziału 6b pt.: „Zwalczanie środków zastępczych przez jednostki samorządu terytorialnego...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Michał Smętkowski
Format: Article
Language:English
Published: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego 2018-01-01
Series:Acta Iuris Stetinensis
Online Access:https://wnus.edu.pl/ais/pl/issue/893/article/14816/
id doaj-a4533db32dab4bc19538dd4520ef9688
record_format Article
spelling doaj-a4533db32dab4bc19538dd4520ef96882020-11-25T01:07:38ZengWydawnictwo Naukowe Uniwersytetu SzczecińskiegoActa Iuris Stetinensis2083-43732018-01-012210.18276/ais.2018.22-08Głos w dyskusjiMichał Smętkowski0Prokuratura Rejonowa w LesznieW projekcie przepisów prawnych, przygotowanych przez działający przy Mieście Lesznie Zespół, którego autor niniejszego głosu był członkiem, mających na celu zwalczanie tzw. dopalaczy zaproponowano wprowadzenie rozdziału 6b pt.: „Zwalczanie środków zastępczych przez jednostki samorządu terytorialnego”. W rozdziale tym umieszczono nowy typ wykroczenia wskazany w art. 52b ust. 1 o następującej treści: „Kto w ramach lub pod pozorem prowadzenia działalności gospodarczej udziela innej osobie środki zastępcze służące do odurzania człowieka, zwłaszcza sugerując jednocześnie inne ich właściwe przeznaczenie, podlega karze grzywny do 100 000 zł”. Ustęp drugi regulacji wskazuje iż: „Usiłowanie, podżeganie i pomocnictwo są karalne”. Z kolei w ustępie trzecim wskazano, iż: „Tej samej karze podlega, kto nie stosuje się do nakazu określonego w art. 52c oraz nakazu określonego w art. 27c pkt 2 Ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej”. Poniżej pragnę przedstawić kilka argumentów przemawiających za wskazanym uregulowaniem proponowanego wykroczenia oraz omówić niektóre znamiona ustawowe tego czynu.https://wnus.edu.pl/ais/pl/issue/893/article/14816/
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Michał Smętkowski
spellingShingle Michał Smętkowski
Głos w dyskusji
Acta Iuris Stetinensis
author_facet Michał Smętkowski
author_sort Michał Smętkowski
title Głos w dyskusji
title_short Głos w dyskusji
title_full Głos w dyskusji
title_fullStr Głos w dyskusji
title_full_unstemmed Głos w dyskusji
title_sort głos w dyskusji
publisher Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
series Acta Iuris Stetinensis
issn 2083-4373
publishDate 2018-01-01
description W projekcie przepisów prawnych, przygotowanych przez działający przy Mieście Lesznie Zespół, którego autor niniejszego głosu był członkiem, mających na celu zwalczanie tzw. dopalaczy zaproponowano wprowadzenie rozdziału 6b pt.: „Zwalczanie środków zastępczych przez jednostki samorządu terytorialnego”. W rozdziale tym umieszczono nowy typ wykroczenia wskazany w art. 52b ust. 1 o następującej treści: „Kto w ramach lub pod pozorem prowadzenia działalności gospodarczej udziela innej osobie środki zastępcze służące do odurzania człowieka, zwłaszcza sugerując jednocześnie inne ich właściwe przeznaczenie, podlega karze grzywny do 100 000 zł”. Ustęp drugi regulacji wskazuje iż: „Usiłowanie, podżeganie i pomocnictwo są karalne”. Z kolei w ustępie trzecim wskazano, iż: „Tej samej karze podlega, kto nie stosuje się do nakazu określonego w art. 52c oraz nakazu określonego w art. 27c pkt 2 Ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej”. Poniżej pragnę przedstawić kilka argumentów przemawiających za wskazanym uregulowaniem proponowanego wykroczenia oraz omówić niektóre znamiona ustawowe tego czynu.
url https://wnus.edu.pl/ais/pl/issue/893/article/14816/
work_keys_str_mv AT michałsmetkowski głoswdyskusji
_version_ 1725186254272724992