Un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoine

La fréquentation du patrimoine constitue désormais, on le sait, une ressource incontournable dans le choix des activités de loisir. Que ce soit pour le divertissement, par intérêt, pour éviter la pluie ou faire plaisir à sa conjointe ou son conjoint, les raisons sont multiples et ne cadrent pas touj...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Martin Drouin
Format: Article
Language:fra
Published: Presses de l'Université du Québec 2007-09-01
Series:Téoros
Subjects:
Online Access:http://journals.openedition.org/teoros/1042
id doaj-a58ba9e3121740318b93c0b0655129ae
record_format Article
spelling doaj-a58ba9e3121740318b93c0b0655129ae2020-12-08T09:28:22ZfraPresses de l'Université du QuébecTéoros0712-86571923-27052007-09-012637275Un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoineMartin DrouinLa fréquentation du patrimoine constitue désormais, on le sait, une ressource incontournable dans le choix des activités de loisir. Que ce soit pour le divertissement, par intérêt, pour éviter la pluie ou faire plaisir à sa conjointe ou son conjoint, les raisons sont multiples et ne cadrent pas toujours avec les nobles déclinaisons du tourisme culturel. Qu’importe ! Au fur et à mesure du développement et de la démocratisation des technologies, d'aucuns y ont vu une chance inestimable. La machine permettait enfin de dépasser les contingences humaines. La diffusion s’est faite d’autant plus rapidement que la promesse d’une nouvelle manière de procéder correspondait à l’essor des centres d’interprétation et à l’investissement de sommes encore considérables dans les efforts muséographiques. C’est à partir de ce moment, et des dérapages qui s’en sont suivis, que deux camps se sont formés. Certains ont aimé, se sont amusés et émerveillés. D’autres ont accueilli avec scepticisme et déception la muséologie « à bouton ». Ce ne sont pas les débats qui ont arrêté la technologie dans son développement au service de l’interprétation du patrimoine. Au contraire, elle s’est même institutionnalisée. Au contraire, elle s’est même institutionnalisée. Depuis une dizaine d’années, par exemple, l’Ename Center for Public Archaeology and Heritage Presentation est devenu un pôle majeur de recherche. Il s’est depuis donné pour mission d’améliorer l’emploi des nouvelles technologies de l’information dans des lieux patrimoniaux.http://journals.openedition.org/teoros/1042informationinterprétationpatrimoinetechnologie
collection DOAJ
language fra
format Article
sources DOAJ
author Martin Drouin
spellingShingle Martin Drouin
Un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoine
Téoros
information
interprétation
patrimoine
technologie
author_facet Martin Drouin
author_sort Martin Drouin
title Un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoine
title_short Un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoine
title_full Un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoine
title_fullStr Un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoine
title_full_unstemmed Un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoine
title_sort un vieux débat toujours ranimé autour de l’interprétation du patrimoine
publisher Presses de l'Université du Québec
series Téoros
issn 0712-8657
1923-2705
publishDate 2007-09-01
description La fréquentation du patrimoine constitue désormais, on le sait, une ressource incontournable dans le choix des activités de loisir. Que ce soit pour le divertissement, par intérêt, pour éviter la pluie ou faire plaisir à sa conjointe ou son conjoint, les raisons sont multiples et ne cadrent pas toujours avec les nobles déclinaisons du tourisme culturel. Qu’importe ! Au fur et à mesure du développement et de la démocratisation des technologies, d'aucuns y ont vu une chance inestimable. La machine permettait enfin de dépasser les contingences humaines. La diffusion s’est faite d’autant plus rapidement que la promesse d’une nouvelle manière de procéder correspondait à l’essor des centres d’interprétation et à l’investissement de sommes encore considérables dans les efforts muséographiques. C’est à partir de ce moment, et des dérapages qui s’en sont suivis, que deux camps se sont formés. Certains ont aimé, se sont amusés et émerveillés. D’autres ont accueilli avec scepticisme et déception la muséologie « à bouton ». Ce ne sont pas les débats qui ont arrêté la technologie dans son développement au service de l’interprétation du patrimoine. Au contraire, elle s’est même institutionnalisée. Au contraire, elle s’est même institutionnalisée. Depuis une dizaine d’années, par exemple, l’Ename Center for Public Archaeology and Heritage Presentation est devenu un pôle majeur de recherche. Il s’est depuis donné pour mission d’améliorer l’emploi des nouvelles technologies de l’information dans des lieux patrimoniaux.
topic information
interprétation
patrimoine
technologie
url http://journals.openedition.org/teoros/1042
work_keys_str_mv AT martindrouin unvieuxdebattoujoursranimeautourdelinterpretationdupatrimoine
_version_ 1724389990312443904