Визначення поправок на нестабільність засобів вимірювань

У зв'язку з тим, що поки не вироблений прийнятний підхід до визначення значення поправки до показань ЗВ на нестабільність, це питання як і раніше залишається актуальним у фахівців і керівників метрологічних служб. Одним із завдань, що вирішуються в такому випадку, є забезпечення простежуваності...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Спутнова Д.В.
Format: Article
Language:English
Published: Ivan Kozhedub Kharkiv National Air Force University 2018-12-01
Series:Системи обробки інформації
Subjects:
Online Access:http://www.hups.mil.gov.ua/periodic-app/article/19102/soi_2018_4_23.pdf
id doaj-a731d16a7cb74051b19151eb17ae5716
record_format Article
spelling doaj-a731d16a7cb74051b19151eb17ae57162020-11-24T22:03:14ZengIvan Kozhedub Kharkiv National Air Force UniversityСистеми обробки інформації1681-77102518-16962018-12-014(155)15015610.30748/soi.2018.155.2119102Визначення поправок на нестабільність засобів вимірюваньСпутнова Д.В.У зв'язку з тим, що поки не вироблений прийнятний підхід до визначення значення поправки до показань ЗВ на нестабільність, це питання як і раніше залишається актуальним у фахівців і керівників метрологічних служб. Одним із завдань, що вирішуються в такому випадку, є забезпечення простежуваності результатів вимірювань, застосовуючи калібрування ЗВ і введення різних поправок до їх показань, в тому числі поправок на нестабільність. Відповідно до вищевикладеного, в даній статті описані моделі для оцінки значення поправок на нестабільність засобів вимірювань, а також наведено їх аналіз придатності використовуючи щорічні дані результатів повірки калібратора-вимірювача КИСС-03, комплекту світлофільтрів КНС-10.2 і калібратора тиску СРН 6000. Проведено порівняльний аналіз методів моделюванням методом Монте-Карло, а також експериментальне дослідження ЗВ з метою оцінювання нестабільності. Було здійснено підбір моделі, що адекватно описує нестабільність засобів вимірювань відповідно до РМГ 115-2011. В результаті отримані оцінки середньої швидкості дрейфу похибки заходів і прогноз із застосуванням статистичних моделей (середня швидкість дрейфу, усереднена за кількома відліками відповідно до рекомендацій РМГ 74-2004, РМГ 115-2011 і COOMET R / GM / 32 до: 2017; середня швидкість дрейфу , оцінена методом найменших квадратів (МНК); середня швидкість дрейфу, оцінена методами простої (SMA), зваженої (WMA) або експоненційної (EMA) ковзної середньої) опису нестабільності, обраних для дослідження ЗВІ. Був зроблений висновок, що найбільш прийнятний прогноз забезпечує використання моделі експоненціальної (ЕМА) і зваженої (WMA) ковзних середніх.http://www.hups.mil.gov.ua/periodic-app/article/19102/soi_2018_4_23.pdfнестабільність вимірюваньміравимірювальні приладишвидкість дрейфуінтервали між калібруваннями
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Спутнова Д.В.
spellingShingle Спутнова Д.В.
Визначення поправок на нестабільність засобів вимірювань
Системи обробки інформації
нестабільність вимірювань
міра
вимірювальні прилади
швидкість дрейфу
інтервали між калібруваннями
author_facet Спутнова Д.В.
author_sort Спутнова Д.В.
title Визначення поправок на нестабільність засобів вимірювань
title_short Визначення поправок на нестабільність засобів вимірювань
title_full Визначення поправок на нестабільність засобів вимірювань
title_fullStr Визначення поправок на нестабільність засобів вимірювань
title_full_unstemmed Визначення поправок на нестабільність засобів вимірювань
title_sort визначення поправок на нестабільність засобів вимірювань
publisher Ivan Kozhedub Kharkiv National Air Force University
series Системи обробки інформації
issn 1681-7710
2518-1696
publishDate 2018-12-01
description У зв'язку з тим, що поки не вироблений прийнятний підхід до визначення значення поправки до показань ЗВ на нестабільність, це питання як і раніше залишається актуальним у фахівців і керівників метрологічних служб. Одним із завдань, що вирішуються в такому випадку, є забезпечення простежуваності результатів вимірювань, застосовуючи калібрування ЗВ і введення різних поправок до їх показань, в тому числі поправок на нестабільність. Відповідно до вищевикладеного, в даній статті описані моделі для оцінки значення поправок на нестабільність засобів вимірювань, а також наведено їх аналіз придатності використовуючи щорічні дані результатів повірки калібратора-вимірювача КИСС-03, комплекту світлофільтрів КНС-10.2 і калібратора тиску СРН 6000. Проведено порівняльний аналіз методів моделюванням методом Монте-Карло, а також експериментальне дослідження ЗВ з метою оцінювання нестабільності. Було здійснено підбір моделі, що адекватно описує нестабільність засобів вимірювань відповідно до РМГ 115-2011. В результаті отримані оцінки середньої швидкості дрейфу похибки заходів і прогноз із застосуванням статистичних моделей (середня швидкість дрейфу, усереднена за кількома відліками відповідно до рекомендацій РМГ 74-2004, РМГ 115-2011 і COOMET R / GM / 32 до: 2017; середня швидкість дрейфу , оцінена методом найменших квадратів (МНК); середня швидкість дрейфу, оцінена методами простої (SMA), зваженої (WMA) або експоненційної (EMA) ковзної середньої) опису нестабільності, обраних для дослідження ЗВІ. Був зроблений висновок, що найбільш прийнятний прогноз забезпечує використання моделі експоненціальної (ЕМА) і зваженої (WMA) ковзних середніх.
topic нестабільність вимірювань
міра
вимірювальні прилади
швидкість дрейфу
інтервали між калібруваннями
url http://www.hups.mil.gov.ua/periodic-app/article/19102/soi_2018_4_23.pdf
work_keys_str_mv AT sputnovadv viznačennâpopravoknanestabílʹnístʹzasobívvimírûvanʹ
_version_ 1725832560523608064