| Summary: | 1) Los autores encuentran útil encarar los sufrimientos postcolecistectomía como un capítulo amplio de la patología. Este capítulo comprendería toda enfermedad que se exprese clínicamente como un sufrimiento de la encrucijada dtiodenobiliar. 2) Se revisan las distintas denominaciones que se han propuesto para los síntomas que persisten después de la colecistectomía y se analiza la confusión conceptual que introducen en el tema algunos de los vocablos empleados en estas denominaciones. 3) Se deduce de los estudios de otros
autores y de los propios: a) Que la mayor proporción de malos resultados en las colecistectomías realizadas sobre vesículas funcionantes, se deben únicamente a la mayor frecuencia con que se atribuye erróneamente a ellas el sufrimiento del paciente a las colecistopatías. En las vesículas no funcionantes la proporción de este error es menor.
b) Que el porcentaje de buenos o malos resultados no depende tampoco de la presencia o ausencia de litiasis, sino del porcentaje de error en la indicación operatoria,
que es mayor en las colecistopatías alitiásicas. c ) Que el destino del paciente lo decide el conocimiento exacto de todos los aspectos de su enfermedad. 4) Se demuestra que las verdaderas secuelas de la colecistectomía son una rareza y quedan reducidas a tres: la diarrea esfínter de Oddi, el sufrimiento de hipocondrio derecho por acodadura duodenal
debida a las adherencias al lecho vesicular y el sufrimiento originado en un neuroma de amputación. 5) Se resumen los errores terapéuticos que originan la persistencia de síntomas
después de la cirugía biliar y se llama la atención sobre el papel importante que en ellos juega el desconocimiento de frecuentes perturbaciones neuróticas.
|
|---|
