Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes

Objetivo. Comparar métodos de estimación del TND a partir de ensayos de digestibilidad y análisis químico de la dieta. Materiales y métodos. La digestibilidad in vivo fue determinada usando cebuínos alimentados con heno (Cynodon dactylon L. Pers. cv. Tifton 85), maíz y soya. La digestibilidad in vit...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Sandra Posada O., Ricardo Rosero N., Norberto Rodríguez, Ana Costa C.
Format: Article
Language:English
Published: Universidad de Cordoba 2012-12-01
Series:Revista MVZ Cordoba
Subjects:
Online Access:http://revistas.unicordoba.edu.co/revistamvz/mvz-173/V17N3A13.pdf
id doaj-b26112a1e86e42aba106ef5a3c14b409
record_format Article
spelling doaj-b26112a1e86e42aba106ef5a3c14b4092020-11-24T21:05:28ZengUniversidad de CordobaRevista MVZ Cordoba0122-02681909-05442012-12-0117331843192Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantesSandra Posada O.Ricardo Rosero N.Norberto RodríguezAna Costa C.Objetivo. Comparar métodos de estimación del TND a partir de ensayos de digestibilidad y análisis químico de la dieta. Materiales y métodos. La digestibilidad in vivo fue determinada usando cebuínos alimentados con heno (Cynodon dactylon L. Pers. cv. Tifton 85), maíz y soya. La digestibilidad in vitro siguió la metodología de Tilley y Terry (TT). Los métodos de estimación del TND fueron: convencional (MET 1), calorimétrico desde valores de combustión cuantificados en bomba calorimétrica (MET 2), calorimétrico desde calores de combustión predefinidos (MET 3), desde la digestibilidad in vivo e in vitro de la materia orgánica (MET 4), desde el modelo multicompartimental del NRC (2001) (MET 5). Los datos se analizaron en diseño completamente aleatorizado y la comparación del efecto promedio se realizó usando la prueba de Tukey (α=5%). La intercambiabilidad entre los valores de TND obtenidos desde el procedimiento TT (MET 4) y el MET 5 se valoró a partir del método de Bland-Altman. Resultados. Los valores de TND estimados in vivo por MET 1, MET 3 y MET 4 no presentaron diferencia (p>0.05) pero difirieron del valor obtenido por MET 2 (p<0.05), que fue menor. Los valores de TND del MET 5 no fueron intercambiables con los obtenidos desde el procedimiento TT, que superaron los rangos encontrados en la literatura. Conclusiones. La estimación del TND desde MET 2 es más confiable porque no se hacen presunciones u omisiones en el valor energético de los componentes orgánicos. El MET 5 se mostró promisorio para el cálculo del TND.http://revistas.unicordoba.edu.co/revistamvz/mvz-173/V17N3A13.pdfCaloríacalorimetríadigestibilidad in vitrodigestibilidad in vivo
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Sandra Posada O.
Ricardo Rosero N.
Norberto Rodríguez
Ana Costa C.
spellingShingle Sandra Posada O.
Ricardo Rosero N.
Norberto Rodríguez
Ana Costa C.
Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes
Revista MVZ Cordoba
Caloría
calorimetría
digestibilidad in vitro
digestibilidad in vivo
author_facet Sandra Posada O.
Ricardo Rosero N.
Norberto Rodríguez
Ana Costa C.
author_sort Sandra Posada O.
title Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes
title_short Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes
title_full Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes
title_fullStr Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes
title_full_unstemmed Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes
title_sort comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes
publisher Universidad de Cordoba
series Revista MVZ Cordoba
issn 0122-0268
1909-0544
publishDate 2012-12-01
description Objetivo. Comparar métodos de estimación del TND a partir de ensayos de digestibilidad y análisis químico de la dieta. Materiales y métodos. La digestibilidad in vivo fue determinada usando cebuínos alimentados con heno (Cynodon dactylon L. Pers. cv. Tifton 85), maíz y soya. La digestibilidad in vitro siguió la metodología de Tilley y Terry (TT). Los métodos de estimación del TND fueron: convencional (MET 1), calorimétrico desde valores de combustión cuantificados en bomba calorimétrica (MET 2), calorimétrico desde calores de combustión predefinidos (MET 3), desde la digestibilidad in vivo e in vitro de la materia orgánica (MET 4), desde el modelo multicompartimental del NRC (2001) (MET 5). Los datos se analizaron en diseño completamente aleatorizado y la comparación del efecto promedio se realizó usando la prueba de Tukey (α=5%). La intercambiabilidad entre los valores de TND obtenidos desde el procedimiento TT (MET 4) y el MET 5 se valoró a partir del método de Bland-Altman. Resultados. Los valores de TND estimados in vivo por MET 1, MET 3 y MET 4 no presentaron diferencia (p>0.05) pero difirieron del valor obtenido por MET 2 (p<0.05), que fue menor. Los valores de TND del MET 5 no fueron intercambiables con los obtenidos desde el procedimiento TT, que superaron los rangos encontrados en la literatura. Conclusiones. La estimación del TND desde MET 2 es más confiable porque no se hacen presunciones u omisiones en el valor energético de los componentes orgánicos. El MET 5 se mostró promisorio para el cálculo del TND.
topic Caloría
calorimetría
digestibilidad in vitro
digestibilidad in vivo
url http://revistas.unicordoba.edu.co/revistamvz/mvz-173/V17N3A13.pdf
work_keys_str_mv AT sandraposadao comparaciondemetodosparaladeterminaciondelvalorenergeticodealimentospararumiantes
AT ricardoroseron comparaciondemetodosparaladeterminaciondelvalorenergeticodealimentospararumiantes
AT norbertorodriguez comparaciondemetodosparaladeterminaciondelvalorenergeticodealimentospararumiantes
AT anacostac comparaciondemetodosparaladeterminaciondelvalorenergeticodealimentospararumiantes
_version_ 1716768624735158272