Análise da validade dos itens do Movement Assessment of Infants - MAI - para crianças pré-termo Item validity analysis of Movement Assessment of Infants - MAI - to preterm infants

• Main Authors: Tatiana Teixeira Barral de Lacerda, Lívia de Castro Magalhães
• Format: Article
• Language: English
• Published: Instituto Materno Infantil de Pernambuco 2006-09-01
• Series: Revista Brasileira de Saúde Materno Infantil
• Subjects: Validade dos testes; Desenvolvimento musculoesquelético; Paralisia cerebral; Validity of tests; Musculoskeletal development; Cerebral palsy
• Online Access: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1519-38292006000300006

OBJETIVOS: examinar a validade de constructo do Movement Assessment of Infants (MAI), teste composto por 65 itens, agrupados em quatro seções, que é usado para detectar paralisia cerebral. MÉTODOS: a amostra incluiu 73 bebês pré-termo brasileiros, avaliados aos quatro e aos oito meses de idade corrigida. Foram feitas análises individuais para as duas idades, com uso do modelo estatístico Rasch. RESULTADOS: o MAI é uma escala fácil para o nível de habilidade dos bebês avaliados, tanto aos quatro quanto aos oito meses de idade. Alguns itens não se enquadram nas expectativas de unidimensionalidade do modelo estatístico, o que compromete a validade de constructo do teste. CONCLUSÕES: diferenças no nível de dificuldade dos itens aos quatro e oito meses reafirmam a necessidade de perfis distintos de desempenho para cada idade. Apesar das limitações, o teste tem aspectos positivos, sendo apresentadas sugestões para revisão, visando melhorar sua validade.<br>OBJECTIVES: to assess the validity of the Movement Assessment of Infants (MAI) test, comprised of 65 items, grouped into four sections, used to detect cerebral palsy. METHODS: the sample included 73 preterm babies, assessed between four and eight months of corrected age. Individual assessments were made for the two ages, using Rasch's statistical model. RESULTS: MAI is an easy scale for the level of ability of the babies assessed, including both age groups, four and eight months old. Some of the items do not fit the one-dimensional expectations of the statistical model, compromising test construction validity. CONCLUSIONS: differences in the difficulty level of the items at four and eight months old reaffirm the need of different performance profiles for each age. Notwithstanding the restrictions, the test has positive aspects and review suggestions are offered aiming at validity improvement.