Endoscopist controlled administration of propofol: an effective and safe method of sedation in endoscopic procedures Administración controlada de propofol por el endoscopista: un método efectivo y seguro de sedación en endoscopia

• Main Authors: S. Sáenz-López, S. Rodríguez Muñoz, D. Rodríguez-Alcalde, A. Franco, J. C. Marín, J. de la Cruz, J. A. Solís Herruzo
• Format: Article
• Language: English
• Published: Aran Ediciones 2006-01-01
• Series: Revista Espanola de Enfermedades Digestivas
• Subjects: Propofol; Sedación; Midazolam; Meperidina; Sedation; Meperidine
• Online Access: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-01082006000100004

Objectives: propofol is a short-acting, hypnotic agent that is increasingly being used for gastrointestinal endoscopic sedation. There are concerns about the use of propofol by non anesthesiologists due to its potential for respiratory and cardiovascular depression. This report describes our experience concerning effectiveness and safety of propofol administered in endoscopic procedures by the endoscopist and the assistant nurse. Methods: in this prospective study, a total of 102 consecutive endoscopies (60 colonoscopies and 42 upper endoscopies) performed under sedation with propofol were included. In 27 (26.47%) endoscopies propofol was administered alone and in 75 endoscopies (73.53%) it was combined with benzodiazepines and/or opioids. Seventy-six (74.51%) endoscopies were performed in patients under 65 years of age and 26 (25.49%) in patients over 65 years of age. Ninety-one (89.22%) endoscopies were performed in patients with low surgical risk (ASA I-II) and 11 (10.78%) in patients with high surgical risk. The medication was administered by the endoscopist that performed the procedure and the assistant nurse. Results: the mean dose of propofol used was 72.14 mg for gastroscopies and 71.33 for colonoscopies (p = 0.92). The mean dose of propofol when infused alone was 84.81 mg whereas in combination with benzodiazepines/opioids was 66.93 mg (p = 0.06). The doses of propofol required were lower for those colonoscopies in which midazolam and/or meperidine was combined and in patients over 65 years of age (p = 0.006 y p = 0.001, respectively). Eleven (10.8%) minor complications were reported, and managed by the own endoscopist. Patients had no memories of the procedure. The tolerance rated by the endoscopist was excellent-good, fair, bad-very bad in 83, 5 and 12% of the gastroscopies and in 79, 8 and 13% of the colonoscopies respectively. Nevertheless bad tolerance did not hinder the completion of the procedure in any case. Conclusions: the administration of propofol by the endoscopist and the assistant nurse, is an effective and safe method of sedation in patients of low and high-risk as well as in elderly patients. The doses of propofol required for an adequate sedation were lower in patients over 65 years of age and for colonoscopies in which medication was combined.<br>Objetivos: el propofol es un agente hipnótico de acción rápida utilizado de forma cada vez más frecuente en la endoscopia digestiva. Existen controversias sobre su utilización por no anestesistas, dado su potencial efecto cardiodepresor. Este estudio describe nuestra experiencia en cuanto a efectividad y seguridad del propofol, administrado por el endoscopista y su enfermera, en la endoscopia digestiva. Métodos: en este estudio prospectivo, se incluyeron un total de 102 endoscopias (60 colonoscopias y 42 gastroscopias) realizadas bajo sedación con propofol. En 27 (26,47%) endoscopias se empleó sólo propofol y en 75 endoscopias (73,53%) se asoció midazolam y/o meperidina. Se realizaron 76 (74,51%) endoscopias en menores de 65 años y 26 (25,49%) en pacientes mayores de 65 años. Fueron realizadas 91 (89,22%) endoscopias en pacientes con bajo riesgo quirúrgico (ASA I-II) y 11 (10,78%) en pacientes con alto riesgo quirúrgico. La sedación fue administrada por el endoscopista que realizaba la exploración y su enfermera asistente. Resultados: las dosis media de propofol fue de 72,14 mg en las gastroscopias y de 71,33 en las colonoscopias (p = 0,92). La dosis media de propofol cuando no se asoció comedicación fue de 84,81 mg y en presencia de comedicación de 66,93 (p = 0,06). Las dosis de propofol requeridas fueron significativamente menores en las colonoscopias en las que se asoció midazolam y/o meperidina y en pacientes mayores de 65 años (p = 0,006 y p = 0,001, respectivamente). Se observaron 11 (10,8%) incidencias de carácter leve y resueltas por el propio endoscopista. Ningún paciente guardaba recuerdo de la exploración. La tolerancia registrada por el endoscopista fue muy buena-buena, regular y mala-muy mala en 83, 5 y 12% de las gastroscopias y en el 79, 8 y 13% de las colonoscopias respectivamente. Sin embargo la mala tolerancia no impidió completar la endoscopia en ningún caso. Conclusiones: el empleo de propofol, administrado por el endoscopista y su enfermera, es una técnica efectiva y segura de sedación en pacientes de bajo y alto riesgo anestésico así como en pacientes mayores de 65 años. Las dosis de propofol precisas para una adecuada sedación son menores en pacientes mayores de 65 años y en las colonoscopias en las que se asocia comedicación.