De l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiques
Le français comprend des séries de lexèmes comportant des suites régulières de composants morphologiques adjoints à des bases lexicales : biologiste, parisianisme, mathématicien, brumisation. Ces cas ne sont pas homogènes : il peut s’agir de deux exposants construisant des lexèmes apparten...
Main Authors: | , , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
EDP Sciences
2014-07-01
|
Series: | SHS Web of Conferences |
Online Access: | http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20140801324 |
id |
doaj-dc58fe89792c406cb885b044f2a81979 |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-dc58fe89792c406cb885b044f2a819792021-02-02T08:37:53ZengEDP SciencesSHS Web of Conferences2261-24242014-07-0181813183510.1051/shsconf/20140801324shsconf_cmlf14_01324De l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiquesLignon StéphanieNamer FiammettaVilloing Florence Le français comprend des séries de lexèmes comportant des suites régulières de composants morphologiques adjoints à des bases lexicales : biologiste, parisianisme, mathématicien, brumisation. Ces cas ne sont pas homogènes : il peut s’agir de deux exposants construisant des lexèmes appartenant à des catégories référentielles et catégorielles distinctes (eg. -ique et –ien pour mathématicien ; -ien et –isme pour parisianisme ; -iser et –ion pour brumisation ; - logie et –iste pour biologiste) ou bien il s’agit d’exposants qu’on pourrait a priori estimer concurrents (eg. -logue et –iste pour bactériologiste). Ces constatations entraînent plusieurs questions : - Quelle est la nature de l’attraction entre les composants morphologiques qui constituent ces suites ? - Est il possible qu’il existe des formes construites à l’aide de la consécution de deux exposants concurrents, comme on pourrait l’envisager pour les formes en logiste ? - Ces suites sont elles analysées/analysables comme un unique exposant ou une suite de deux exposants ? - Et enfin, la régularité de telles constructions est elle l’illustration de l’émergence de nouvelles règles ? La description de ces différents cas montrera que ces attirances n’ont comme seul point commun que la consécution des composants, mais que cette consécution s’explique par des raisons linguistiques très différentes. En revanche, l’ensemble de ces cas conduit à reconsidérer la modélisation de l’analyse et nous amène à proposer une représentation triangulaire plutôt que linéaire. http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20140801324 |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Lignon Stéphanie Namer Fiammetta Villoing Florence |
spellingShingle |
Lignon Stéphanie Namer Fiammetta Villoing Florence De l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiques SHS Web of Conferences |
author_facet |
Lignon Stéphanie Namer Fiammetta Villoing Florence |
author_sort |
Lignon Stéphanie |
title |
De l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiques |
title_short |
De l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiques |
title_full |
De l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiques |
title_fullStr |
De l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiques |
title_full_unstemmed |
De l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiques |
title_sort |
de l’agglutination à la triangulation ou comment expliquer certaines séries morphologiques |
publisher |
EDP Sciences |
series |
SHS Web of Conferences |
issn |
2261-2424 |
publishDate |
2014-07-01 |
description |
Le français comprend des séries de lexèmes comportant des suites régulières de
composants morphologiques adjoints à des bases lexicales : biologiste,
parisianisme, mathématicien, brumisation. Ces cas ne sont pas
homogènes : il peut s’agir de deux exposants construisant des lexèmes
appartenant
à des catégories référentielles et catégorielles distinctes (eg. -ique et
–ien pour mathématicien ; -ien et –isme pour
parisianisme ; -iser et –ion pour brumisation ; -
logie et –iste pour biologiste) ou bien il s’agit d’exposants
qu’on pourrait a priori estimer concurrents (eg. -logue et –iste
pour bactériologiste). Ces constatations entraînent plusieurs questions :
- Quelle est la nature de l’attraction entre les composants morphologiques
qui constituent ces suites ?
- Est il possible qu’il existe des formes construites à l’aide de la
consécution de deux exposants concurrents, comme on pourrait l’envisager pour
les
formes en logiste ?
- Ces suites sont elles analysées/analysables comme un unique exposant ou
une suite de deux exposants ?
- Et enfin, la régularité de telles constructions est elle l’illustration
de
l’émergence de nouvelles règles ?
La description de ces différents cas montrera que ces attirances n’ont comme
seul
point commun que la consécution des composants, mais que cette consécution
s’explique par des raisons linguistiques très différentes. En revanche,
l’ensemble
de ces cas conduit à reconsidérer la modélisation de l’analyse et nous amène à
proposer une représentation triangulaire plutôt que linéaire.
|
url |
http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20140801324 |
work_keys_str_mv |
AT lignonstephanie delagglutinationalatriangulationoucommentexpliquercertainesseriesmorphologiques AT namerfiammetta delagglutinationalatriangulationoucommentexpliquercertainesseriesmorphologiques AT villoingflorence delagglutinationalatriangulationoucommentexpliquercertainesseriesmorphologiques |
_version_ |
1724296864736477184 |