Nutrición enteral domiciliaria (NED): Registro Nacional del año 2000 Enteral nutrition at home: National register for 2000

Objetivo: Un año más, el Grupo de Trabajo NADYA-SENPE, presenta el análisis del registro de los pacientes con Nutrición Enteral Domiciliaria (NED) de nuestro país correspondiente al año 2000. Material y métodos: La información se ha recogido en un cuestionario cerrado incluido en nuestra página web...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: M. Planas, M. Castellá, P. P. García Luna, J. Chamorro, C. Gómez Candela, M. D. Carbonell, J. A. Irles, M. Jiménez, E. Morejón, A. Pérez de la Cruz, M.ª A. Bobis, A. Rodríguez Pozo, G. Adrio, J. Salas, A. J. Calañas, P. Gómez Enterría, A. Mancha, E. Martí Bonmatí, I. Martínez, A. Celador, E. Camarero, C. Tusón, J. A. Carrera
Format: Article
Language:English
Published: Arán Ediciones, S. L. 2003-02-01
Series:Nutrición Hospitalaria
Subjects:
Online Access:http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-16112003000100005
id doaj-dc9e495d94444fe5a31d39bfc8fbfb47
record_format Article
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author M. Planas
M. Castellá
P. P. García Luna
J. Chamorro
C. Gómez Candela
M. D. Carbonell
J. A. Irles
M. Jiménez
E. Morejón
A. Pérez de la Cruz
M.ª A. Bobis
A. Rodríguez Pozo
G. Adrio
J. Salas
A. J. Calañas
P. Gómez Enterría
A. Mancha
E. Martí Bonmatí
I. Martínez
A. Celador
E. Camarero
C. Tusón
J. A. Carrera
spellingShingle M. Planas
M. Castellá
P. P. García Luna
J. Chamorro
C. Gómez Candela
M. D. Carbonell
J. A. Irles
M. Jiménez
E. Morejón
A. Pérez de la Cruz
M.ª A. Bobis
A. Rodríguez Pozo
G. Adrio
J. Salas
A. J. Calañas
P. Gómez Enterría
A. Mancha
E. Martí Bonmatí
I. Martínez
A. Celador
E. Camarero
C. Tusón
J. A. Carrera
Nutrición enteral domiciliaria (NED): Registro Nacional del año 2000 Enteral nutrition at home: National register for 2000
Nutrición Hospitalaria
Nutrición enteral
Domiciliaria
NADYA
At-home
Enteral nutrition
NADYA
author_facet M. Planas
M. Castellá
P. P. García Luna
J. Chamorro
C. Gómez Candela
M. D. Carbonell
J. A. Irles
M. Jiménez
E. Morejón
A. Pérez de la Cruz
M.ª A. Bobis
A. Rodríguez Pozo
G. Adrio
J. Salas
A. J. Calañas
P. Gómez Enterría
A. Mancha
E. Martí Bonmatí
I. Martínez
A. Celador
E. Camarero
C. Tusón
J. A. Carrera
author_sort M. Planas
title Nutrición enteral domiciliaria (NED): Registro Nacional del año 2000 Enteral nutrition at home: National register for 2000
title_short Nutrición enteral domiciliaria (NED): Registro Nacional del año 2000 Enteral nutrition at home: National register for 2000
title_full Nutrición enteral domiciliaria (NED): Registro Nacional del año 2000 Enteral nutrition at home: National register for 2000
title_fullStr Nutrición enteral domiciliaria (NED): Registro Nacional del año 2000 Enteral nutrition at home: National register for 2000
title_full_unstemmed Nutrición enteral domiciliaria (NED): Registro Nacional del año 2000 Enteral nutrition at home: National register for 2000
title_sort nutrición enteral domiciliaria (ned): registro nacional del año 2000 enteral nutrition at home: national register for 2000
publisher Arán Ediciones, S. L.
series Nutrición Hospitalaria
issn 0212-1611
publishDate 2003-02-01
description Objetivo: Un año más, el Grupo de Trabajo NADYA-SENPE, presenta el análisis del registro de los pacientes con Nutrición Enteral Domiciliaria (NED) de nuestro país correspondiente al año 2000. Material y métodos: La información se ha recogido en un cuestionario cerrado incluido en nuestra página web (www.nadya-senpe.com). Este formulario incluye datos epidemiológicos, indicación del motivo de este tratamiento, pauta de tratamiento y vía de acceso, complicaciones y hospitalizaciones, seguimiento de los pacientes, calidad de vida y evolución. Los datos son procesados y analizados por el equipo coordinador. Resultados: Se han registrado datos de 22 hospitales que representan un total de 2.986 pacientes analizados, con una edad media de 65,1 ± 19,7 años. Predominio de pacientes con alteraciones neurológicas (41,2%), seguidos de los neoplásicos (33,3%). El tiempo medio de NED fue 6,3 ± 4,4 meses. Se observó una elevada prevalencia de la vía oral (50,8%), seguido de la administración a través de sonda nasogástrica (SNG) (30,5%), siendo el porcentaje de ostomías de un 17,4%. La fórmula polimérica fue la más utilizada en un 83,2%. Los pacientes fueron controlados, mayoritariamente, por la unidad de nutrición de su hospital de referencia (70,1%). Las complicaciones, relacionadas con la nutrición, más frecuentemente observadas fueron las gastrointestinales (0,25 complicaciones/paciente), seguidas de las mecánicas (0,19 complicaciones/paciente), y de las metabólicas (0,007 complicaciones/pacientes). Se realizaron 0,3 cambios de sonda/paciente/año. Se registraron 0,03 hospitalizaciones/ paciente, asociadas a la nutrición. Al finalizar el año, el 54,9% de los pacientes continuaban en activo, mientras que en un 30,3% se suspendió la NED por diversos motivos. El 21,9% no presentaba incapacidad o el grado de la misma era ligero. Conclusiones: Existe un incremento, en relación a años previos en el número de pacientes con NED registrados. Persiste el gran peso de las patologías neurológicas y oncológicas en este tratamiento a domicilio. Probablemente, por existir un elevado número de pacientes oncológicos, la administración de la NED por boca es elevada. A destacar que hay pocos pacientes con ostomías. Finalmente, la NED en nuestro país es un tratamiento seguro con bajo número de complicaciones.<br>Goal: Once again, the NADYA-SENPE Working Group analysed the registered data of Home Enteral Nutrition (HEN) in our country, during the year 2000. Material and methods: The data were collected through a closed questionnaire included on our web site (www.nadya-senpe.com). Apart from epidemiological information, the form includes the indication to prescribe this treatment, the specific nutritional treatment used and its duration, access path, complications and readmission rate in hospital, follow-up of the treatment, patient’s quality of life and progress. All data were processed and analysed by the co-ordinating team. Results: Twenty two hospital participated and 2,986 patients, aged 65.1 ± 19.7 years, were enrolled. Of these patients, 41.2% were diagnosed with neurological diseases and 33.3% with cancer. The mean time on HEN was 6.3 ± 4.4 months. Oral nutrition was the preferential route (50.8%), followed by nasoenteral tube (30.5%), and in 17.4% ostomy tubes were placed. Polymeric was the formula composition mainly used (83.2%). Patients were followed (70.1 %) by the hospital reference Nutritional Support Unit. The complications related to nutrition included the gastrointestinal (0.25 complications/ patient), the mechanical one (0.19 complications/patient), and the metabolic (0.007 complications/ patient). Feeding tube need to be replaced 0.3 times/ patient/year. The readmission rate, for nutritional problems, was observed in 0.03 patients. At the end of the year, 54.9% of the patients were in the HEN program, and in 30.3% HEN was finish due to different reasons. In 21,9% of the patients no, o light, discapacity degree was found. Conclusions: Related to previous years, there is an increment in the number of enrolled patients. Neurological diseases and cancer were the more frequent diagnoses in HEN patients. Oral access was the higher feeding route due, probably, to the high prevalence of cancer patients. In spite of the elevated prevalence of neurological diseases, a few number of patients were feed with ostomy tube. Finally, due to the few readmission rate and complications, HEN is a safe treatment in our country.
topic Nutrición enteral
Domiciliaria
NADYA
At-home
Enteral nutrition
NADYA
url http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-16112003000100005
work_keys_str_mv AT mplanas nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT mcastella nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT ppgarcialuna nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT jchamorro nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT cgomezcandela nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT mdcarbonell nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT jairles nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT mjimenez nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT emorejon nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT aperezdelacruz nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT maabobis nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT arodriguezpozo nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT gadrio nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT jsalas nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT ajcalanas nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT pgomezenterria nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT amancha nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT emartibonmati nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT imartinez nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT acelador nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT ecamarero nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT ctuson nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
AT jacarrera nutricionenteraldomiciliarianedregistronacionaldelano2000enteralnutritionathomenationalregisterfor2000
_version_ 1724862731119493120
spelling doaj-dc9e495d94444fe5a31d39bfc8fbfb472020-11-25T02:22:12ZengArán Ediciones, S. L.Nutrición Hospitalaria0212-16112003-02-011813438Nutrición enteral domiciliaria (NED): Registro Nacional del año 2000 Enteral nutrition at home: National register for 2000M. PlanasM. CastelláP. P. García LunaJ. ChamorroC. Gómez CandelaM. D. CarbonellJ. A. IrlesM. JiménezE. MorejónA. Pérez de la CruzM.ª A. BobisA. Rodríguez PozoG. AdrioJ. SalasA. J. CalañasP. Gómez EnterríaA. ManchaE. Martí BonmatíI. MartínezA. CeladorE. CamareroC. TusónJ. A. CarreraObjetivo: Un año más, el Grupo de Trabajo NADYA-SENPE, presenta el análisis del registro de los pacientes con Nutrición Enteral Domiciliaria (NED) de nuestro país correspondiente al año 2000. Material y métodos: La información se ha recogido en un cuestionario cerrado incluido en nuestra página web (www.nadya-senpe.com). Este formulario incluye datos epidemiológicos, indicación del motivo de este tratamiento, pauta de tratamiento y vía de acceso, complicaciones y hospitalizaciones, seguimiento de los pacientes, calidad de vida y evolución. Los datos son procesados y analizados por el equipo coordinador. Resultados: Se han registrado datos de 22 hospitales que representan un total de 2.986 pacientes analizados, con una edad media de 65,1 ± 19,7 años. Predominio de pacientes con alteraciones neurológicas (41,2%), seguidos de los neoplásicos (33,3%). El tiempo medio de NED fue 6,3 ± 4,4 meses. Se observó una elevada prevalencia de la vía oral (50,8%), seguido de la administración a través de sonda nasogástrica (SNG) (30,5%), siendo el porcentaje de ostomías de un 17,4%. La fórmula polimérica fue la más utilizada en un 83,2%. Los pacientes fueron controlados, mayoritariamente, por la unidad de nutrición de su hospital de referencia (70,1%). Las complicaciones, relacionadas con la nutrición, más frecuentemente observadas fueron las gastrointestinales (0,25 complicaciones/paciente), seguidas de las mecánicas (0,19 complicaciones/paciente), y de las metabólicas (0,007 complicaciones/pacientes). Se realizaron 0,3 cambios de sonda/paciente/año. Se registraron 0,03 hospitalizaciones/ paciente, asociadas a la nutrición. Al finalizar el año, el 54,9% de los pacientes continuaban en activo, mientras que en un 30,3% se suspendió la NED por diversos motivos. El 21,9% no presentaba incapacidad o el grado de la misma era ligero. Conclusiones: Existe un incremento, en relación a años previos en el número de pacientes con NED registrados. Persiste el gran peso de las patologías neurológicas y oncológicas en este tratamiento a domicilio. Probablemente, por existir un elevado número de pacientes oncológicos, la administración de la NED por boca es elevada. A destacar que hay pocos pacientes con ostomías. Finalmente, la NED en nuestro país es un tratamiento seguro con bajo número de complicaciones.<br>Goal: Once again, the NADYA-SENPE Working Group analysed the registered data of Home Enteral Nutrition (HEN) in our country, during the year 2000. Material and methods: The data were collected through a closed questionnaire included on our web site (www.nadya-senpe.com). Apart from epidemiological information, the form includes the indication to prescribe this treatment, the specific nutritional treatment used and its duration, access path, complications and readmission rate in hospital, follow-up of the treatment, patient’s quality of life and progress. All data were processed and analysed by the co-ordinating team. Results: Twenty two hospital participated and 2,986 patients, aged 65.1 ± 19.7 years, were enrolled. Of these patients, 41.2% were diagnosed with neurological diseases and 33.3% with cancer. The mean time on HEN was 6.3 ± 4.4 months. Oral nutrition was the preferential route (50.8%), followed by nasoenteral tube (30.5%), and in 17.4% ostomy tubes were placed. Polymeric was the formula composition mainly used (83.2%). Patients were followed (70.1 %) by the hospital reference Nutritional Support Unit. The complications related to nutrition included the gastrointestinal (0.25 complications/ patient), the mechanical one (0.19 complications/patient), and the metabolic (0.007 complications/ patient). Feeding tube need to be replaced 0.3 times/ patient/year. The readmission rate, for nutritional problems, was observed in 0.03 patients. At the end of the year, 54.9% of the patients were in the HEN program, and in 30.3% HEN was finish due to different reasons. In 21,9% of the patients no, o light, discapacity degree was found. Conclusions: Related to previous years, there is an increment in the number of enrolled patients. Neurological diseases and cancer were the more frequent diagnoses in HEN patients. Oral access was the higher feeding route due, probably, to the high prevalence of cancer patients. In spite of the elevated prevalence of neurological diseases, a few number of patients were feed with ostomy tube. Finally, due to the few readmission rate and complications, HEN is a safe treatment in our country.http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-16112003000100005Nutrición enteralDomiciliariaNADYAAt-homeEnteral nutritionNADYA