Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias

OBJECTIVE: To compare three methods: Biochemical tests, high-performance liquid chromatography (HPLC) and polymerase chain reaction-restriction fragments length polymorphism (PCR-RFLP), for the identification of mycobacteria, and to perform a cost-benefit analysis to define an optimum identification...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Misael Mondragón-Barreto, Carlos A. Vázquez-Chacón, Candelaria Barrón-Rivero, Patricia Acosta-Blanco, Kenneth C. Jost Jr, Susana Balandrano, Hiram Olivera-Díaz
Format: Article
Language:English
Published: Instituto Nacional de Salud Pública 2000-11-01
Series:Salud Pública de México
Subjects:
Online Access:http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342000000600003
id doaj-de21aa4cd2814c0eb0abdba9c3d69e75
record_format Article
spelling doaj-de21aa4cd2814c0eb0abdba9c3d69e752020-11-24T23:48:53ZengInstituto Nacional de Salud PúblicaSalud Pública de México0036-36342000-11-01426484489Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacteriasMisael Mondragón-BarretoCarlos A. Vázquez-ChacónCandelaria Barrón-RiveroPatricia Acosta-BlancoKenneth C. Jost JrSusana BalandranoHiram Olivera-DíazOBJECTIVE: To compare three methods: Biochemical tests, high-performance liquid chromatography (HPLC) and polymerase chain reaction-restriction fragments length polymorphism (PCR-RFLP), for the identification of mycobacteria, and to perform a cost-benefit analysis to define an optimum identification algorithm. MATERIAL AND METHODS: One-hundred-and-seven mycobacteria isolates were identified by the three methods at Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos, between February of 1999 and January of 2000 and the results were compared with those of a reference laboratory using the Q-Cochran statistical test. RESULTS: PCR-RFLP was the most rapid and specific procedure but also the most expensive; biochemical tests excelled for identification of Mycobacterium tuberculosis, but were lengthy and expensive for other mycobacteria; HPLC ranked in the middle for price, speed and specificity. CONCLUSIONS: Considering the expected proportion of M. tuberculosis, the following algorithm was proposed: Initially, biochemical tests should be performed; if the results indicate a non-tuberculous mycobacteria, the isolate should be analyzed with HPLC; if results are unclear, the isolate should be analyzed using PCR-RFLP. Isolates showing a previously undescribed PCR-RFLP pattern should be characterized by DNA sequencing.<br>OBJETIVO: Comparar tres métodos: pruebas bioquímicas, cromatografía líquida de alta resolución (HPLC, por sus siglas en inglés) y reacción en cadena de la polimerasa-polimorfismo del tamaño de fragmentos de restricción (PCR-RFLP) para identificar micobacterias a nivel especie, analizando costo-beneficio y proponiendo un algoritmo de identificación. MATERIAL Y MÉTODOS: Entre febrero de 1999 y enero de 2000, en los laboratorios del Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos se tipificaron 107 aislados de micobacterias y los resultados se compararon con los obtenidos en un laboratorio de referencia utilizando la prueba estadística Q de Cochran. RESULTADOS: Se encontró que el PCR-RFLP fue el método más específico y rápido pero también el más caro. Las pruebas bioquímicas fueron confiables para la identificación de Mycobacterium tuberculosis, pero lentas e inespecíficas para otras micobacterias. El HPLC estuvo en un nivel medio tomando en cuenta costo, tiempo y especificidad. CONCLUSIONES: Considerando la proporción esperada de M. tuberculosis, se propone el siguiente algoritmo: si las pruebas bioquímicas indican una micobacteria no tuberculosa, el aislado será analizado por HPLC; si la identificación no es clara, el aislado será analizado usando PCR-RFLP. Si el aislado no pertenece a un patrón descrito, se identificará por secuenciación de ADN.http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342000000600003Mycobacteriumdiagnóstico de laboratoriocromatografía líquida de alta resoluciónMéxicoMycobacteriumdiagnosis, laboratorychromatography, high-performance liquidMexico
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Misael Mondragón-Barreto
Carlos A. Vázquez-Chacón
Candelaria Barrón-Rivero
Patricia Acosta-Blanco
Kenneth C. Jost Jr
Susana Balandrano
Hiram Olivera-Díaz
spellingShingle Misael Mondragón-Barreto
Carlos A. Vázquez-Chacón
Candelaria Barrón-Rivero
Patricia Acosta-Blanco
Kenneth C. Jost Jr
Susana Balandrano
Hiram Olivera-Díaz
Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias
Salud Pública de México
Mycobacterium
diagnóstico de laboratorio
cromatografía líquida de alta resolución
México
Mycobacterium
diagnosis, laboratory
chromatography, high-performance liquid
Mexico
author_facet Misael Mondragón-Barreto
Carlos A. Vázquez-Chacón
Candelaria Barrón-Rivero
Patricia Acosta-Blanco
Kenneth C. Jost Jr
Susana Balandrano
Hiram Olivera-Díaz
author_sort Misael Mondragón-Barreto
title Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias
title_short Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias
title_full Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias
title_fullStr Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias
title_full_unstemmed Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias
title_sort comparison among three methods for mycobacteria identification comparación entre tres métodos para identificar micobacterias
publisher Instituto Nacional de Salud Pública
series Salud Pública de México
issn 0036-3634
publishDate 2000-11-01
description OBJECTIVE: To compare three methods: Biochemical tests, high-performance liquid chromatography (HPLC) and polymerase chain reaction-restriction fragments length polymorphism (PCR-RFLP), for the identification of mycobacteria, and to perform a cost-benefit analysis to define an optimum identification algorithm. MATERIAL AND METHODS: One-hundred-and-seven mycobacteria isolates were identified by the three methods at Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos, between February of 1999 and January of 2000 and the results were compared with those of a reference laboratory using the Q-Cochran statistical test. RESULTS: PCR-RFLP was the most rapid and specific procedure but also the most expensive; biochemical tests excelled for identification of Mycobacterium tuberculosis, but were lengthy and expensive for other mycobacteria; HPLC ranked in the middle for price, speed and specificity. CONCLUSIONS: Considering the expected proportion of M. tuberculosis, the following algorithm was proposed: Initially, biochemical tests should be performed; if the results indicate a non-tuberculous mycobacteria, the isolate should be analyzed with HPLC; if results are unclear, the isolate should be analyzed using PCR-RFLP. Isolates showing a previously undescribed PCR-RFLP pattern should be characterized by DNA sequencing.<br>OBJETIVO: Comparar tres métodos: pruebas bioquímicas, cromatografía líquida de alta resolución (HPLC, por sus siglas en inglés) y reacción en cadena de la polimerasa-polimorfismo del tamaño de fragmentos de restricción (PCR-RFLP) para identificar micobacterias a nivel especie, analizando costo-beneficio y proponiendo un algoritmo de identificación. MATERIAL Y MÉTODOS: Entre febrero de 1999 y enero de 2000, en los laboratorios del Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos se tipificaron 107 aislados de micobacterias y los resultados se compararon con los obtenidos en un laboratorio de referencia utilizando la prueba estadística Q de Cochran. RESULTADOS: Se encontró que el PCR-RFLP fue el método más específico y rápido pero también el más caro. Las pruebas bioquímicas fueron confiables para la identificación de Mycobacterium tuberculosis, pero lentas e inespecíficas para otras micobacterias. El HPLC estuvo en un nivel medio tomando en cuenta costo, tiempo y especificidad. CONCLUSIONES: Considerando la proporción esperada de M. tuberculosis, se propone el siguiente algoritmo: si las pruebas bioquímicas indican una micobacteria no tuberculosa, el aislado será analizado por HPLC; si la identificación no es clara, el aislado será analizado usando PCR-RFLP. Si el aislado no pertenece a un patrón descrito, se identificará por secuenciación de ADN.
topic Mycobacterium
diagnóstico de laboratorio
cromatografía líquida de alta resolución
México
Mycobacterium
diagnosis, laboratory
chromatography, high-performance liquid
Mexico
url http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342000000600003
work_keys_str_mv AT misaelmondragonbarreto comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias
AT carlosavazquezchacon comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias
AT candelariabarronrivero comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias
AT patriciaacostablanco comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias
AT kennethcjostjr comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias
AT susanabalandrano comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias
AT hiramoliveradiaz comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias
_version_ 1725484150060744704