Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias
OBJECTIVE: To compare three methods: Biochemical tests, high-performance liquid chromatography (HPLC) and polymerase chain reaction-restriction fragments length polymorphism (PCR-RFLP), for the identification of mycobacteria, and to perform a cost-benefit analysis to define an optimum identification...
Main Authors: | , , , , , , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Instituto Nacional de Salud Pública
2000-11-01
|
Series: | Salud Pública de México |
Subjects: | |
Online Access: | http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342000000600003 |
id |
doaj-de21aa4cd2814c0eb0abdba9c3d69e75 |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-de21aa4cd2814c0eb0abdba9c3d69e752020-11-24T23:48:53ZengInstituto Nacional de Salud PúblicaSalud Pública de México0036-36342000-11-01426484489Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacteriasMisael Mondragón-BarretoCarlos A. Vázquez-ChacónCandelaria Barrón-RiveroPatricia Acosta-BlancoKenneth C. Jost JrSusana BalandranoHiram Olivera-DíazOBJECTIVE: To compare three methods: Biochemical tests, high-performance liquid chromatography (HPLC) and polymerase chain reaction-restriction fragments length polymorphism (PCR-RFLP), for the identification of mycobacteria, and to perform a cost-benefit analysis to define an optimum identification algorithm. MATERIAL AND METHODS: One-hundred-and-seven mycobacteria isolates were identified by the three methods at Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos, between February of 1999 and January of 2000 and the results were compared with those of a reference laboratory using the Q-Cochran statistical test. RESULTS: PCR-RFLP was the most rapid and specific procedure but also the most expensive; biochemical tests excelled for identification of Mycobacterium tuberculosis, but were lengthy and expensive for other mycobacteria; HPLC ranked in the middle for price, speed and specificity. CONCLUSIONS: Considering the expected proportion of M. tuberculosis, the following algorithm was proposed: Initially, biochemical tests should be performed; if the results indicate a non-tuberculous mycobacteria, the isolate should be analyzed with HPLC; if results are unclear, the isolate should be analyzed using PCR-RFLP. Isolates showing a previously undescribed PCR-RFLP pattern should be characterized by DNA sequencing.<br>OBJETIVO: Comparar tres métodos: pruebas bioquímicas, cromatografía líquida de alta resolución (HPLC, por sus siglas en inglés) y reacción en cadena de la polimerasa-polimorfismo del tamaño de fragmentos de restricción (PCR-RFLP) para identificar micobacterias a nivel especie, analizando costo-beneficio y proponiendo un algoritmo de identificación. MATERIAL Y MÉTODOS: Entre febrero de 1999 y enero de 2000, en los laboratorios del Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos se tipificaron 107 aislados de micobacterias y los resultados se compararon con los obtenidos en un laboratorio de referencia utilizando la prueba estadística Q de Cochran. RESULTADOS: Se encontró que el PCR-RFLP fue el método más específico y rápido pero también el más caro. Las pruebas bioquímicas fueron confiables para la identificación de Mycobacterium tuberculosis, pero lentas e inespecíficas para otras micobacterias. El HPLC estuvo en un nivel medio tomando en cuenta costo, tiempo y especificidad. CONCLUSIONES: Considerando la proporción esperada de M. tuberculosis, se propone el siguiente algoritmo: si las pruebas bioquímicas indican una micobacteria no tuberculosa, el aislado será analizado por HPLC; si la identificación no es clara, el aislado será analizado usando PCR-RFLP. Si el aislado no pertenece a un patrón descrito, se identificará por secuenciación de ADN.http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342000000600003Mycobacteriumdiagnóstico de laboratoriocromatografía líquida de alta resoluciónMéxicoMycobacteriumdiagnosis, laboratorychromatography, high-performance liquidMexico |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Misael Mondragón-Barreto Carlos A. Vázquez-Chacón Candelaria Barrón-Rivero Patricia Acosta-Blanco Kenneth C. Jost Jr Susana Balandrano Hiram Olivera-Díaz |
spellingShingle |
Misael Mondragón-Barreto Carlos A. Vázquez-Chacón Candelaria Barrón-Rivero Patricia Acosta-Blanco Kenneth C. Jost Jr Susana Balandrano Hiram Olivera-Díaz Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias Salud Pública de México Mycobacterium diagnóstico de laboratorio cromatografía líquida de alta resolución México Mycobacterium diagnosis, laboratory chromatography, high-performance liquid Mexico |
author_facet |
Misael Mondragón-Barreto Carlos A. Vázquez-Chacón Candelaria Barrón-Rivero Patricia Acosta-Blanco Kenneth C. Jost Jr Susana Balandrano Hiram Olivera-Díaz |
author_sort |
Misael Mondragón-Barreto |
title |
Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias |
title_short |
Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias |
title_full |
Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias |
title_fullStr |
Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias |
title_full_unstemmed |
Comparison among three methods for mycobacteria identification Comparación entre tres métodos para identificar micobacterias |
title_sort |
comparison among three methods for mycobacteria identification comparación entre tres métodos para identificar micobacterias |
publisher |
Instituto Nacional de Salud Pública |
series |
Salud Pública de México |
issn |
0036-3634 |
publishDate |
2000-11-01 |
description |
OBJECTIVE: To compare three methods: Biochemical tests, high-performance liquid chromatography (HPLC) and polymerase chain reaction-restriction fragments length polymorphism (PCR-RFLP), for the identification of mycobacteria, and to perform a cost-benefit analysis to define an optimum identification algorithm. MATERIAL AND METHODS: One-hundred-and-seven mycobacteria isolates were identified by the three methods at Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos, between February of 1999 and January of 2000 and the results were compared with those of a reference laboratory using the Q-Cochran statistical test. RESULTS: PCR-RFLP was the most rapid and specific procedure but also the most expensive; biochemical tests excelled for identification of Mycobacterium tuberculosis, but were lengthy and expensive for other mycobacteria; HPLC ranked in the middle for price, speed and specificity. CONCLUSIONS: Considering the expected proportion of M. tuberculosis, the following algorithm was proposed: Initially, biochemical tests should be performed; if the results indicate a non-tuberculous mycobacteria, the isolate should be analyzed with HPLC; if results are unclear, the isolate should be analyzed using PCR-RFLP. Isolates showing a previously undescribed PCR-RFLP pattern should be characterized by DNA sequencing.<br>OBJETIVO: Comparar tres métodos: pruebas bioquímicas, cromatografía líquida de alta resolución (HPLC, por sus siglas en inglés) y reacción en cadena de la polimerasa-polimorfismo del tamaño de fragmentos de restricción (PCR-RFLP) para identificar micobacterias a nivel especie, analizando costo-beneficio y proponiendo un algoritmo de identificación. MATERIAL Y MÉTODOS: Entre febrero de 1999 y enero de 2000, en los laboratorios del Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos se tipificaron 107 aislados de micobacterias y los resultados se compararon con los obtenidos en un laboratorio de referencia utilizando la prueba estadística Q de Cochran. RESULTADOS: Se encontró que el PCR-RFLP fue el método más específico y rápido pero también el más caro. Las pruebas bioquímicas fueron confiables para la identificación de Mycobacterium tuberculosis, pero lentas e inespecíficas para otras micobacterias. El HPLC estuvo en un nivel medio tomando en cuenta costo, tiempo y especificidad. CONCLUSIONES: Considerando la proporción esperada de M. tuberculosis, se propone el siguiente algoritmo: si las pruebas bioquímicas indican una micobacteria no tuberculosa, el aislado será analizado por HPLC; si la identificación no es clara, el aislado será analizado usando PCR-RFLP. Si el aislado no pertenece a un patrón descrito, se identificará por secuenciación de ADN. |
topic |
Mycobacterium diagnóstico de laboratorio cromatografía líquida de alta resolución México Mycobacterium diagnosis, laboratory chromatography, high-performance liquid Mexico |
url |
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342000000600003 |
work_keys_str_mv |
AT misaelmondragonbarreto comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias AT carlosavazquezchacon comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias AT candelariabarronrivero comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias AT patriciaacostablanco comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias AT kennethcjostjr comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias AT susanabalandrano comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias AT hiramoliveradiaz comparisonamongthreemethodsformycobacteriaidentificationcomparacionentretresmetodosparaidentificarmicobacterias |
_version_ |
1725484150060744704 |