Análise comparativa do Módulo de elasticidade calculado segundo diferentes Normas

• Main Authors: L. Cabral, E. Monteiro, P. Helene
• Format: Article
• Language: English
• Published: Asociación Latinoamericana de Control de Calidad, Patología y Recuperación de la Construcción 2014-05-01
• Series: Revista ALCONPAT
• Subjects: Módulo de elasticidade; resistência à compressão; diagrama de dosagem; modelos de previsão
• Online Access: https://revistaalconpat.org/index.php/RA/article/view/65

RESUMO Este artigo avalia o módulo de elasticidade estático e dinâmico do concreto a partir de um estudo científico e experimental de dosagem que faz uso dos recursos do diagrama de dosagem do concreto. Também, compara os modelos de previsão do módulo de elasticidade estático a partir de uma dada ou conhecida resistência à compressão. Uma análise comparativa entre os valores previstos por algumas normas foi realizada, avaliando o nível de precisão e adequação das mesmas a resultados experimentais de casos reais. A ACI 318:2014 foi a norma que apresentou resultados mais próximos em relação a NBR 6118:2014 e em relação aos resultados experimentais. Já as normas EUROCODE – 2:2004, DIN 1045, a norma fib MODEL CODE 2010 superestimam os valores em relação aos resultados experimentais. O módulo de elasticidade dinâmico, medido através de ondas ultrassônicas, também foi comparado com os resultados experimentais obtido do ensaio de módulo estático, mostrando-se uma opção prática, rápida e não destrutiva de avaliar indiretamente o módulo de elasticidade estático do concreto. Palabras claves: Módulo de elasticidade; resistência à compressão; diagrama de dosagem; modelos de previsão. ABSTRACT This paper evaluates the suitability of the diagram of dosage of concrete in relation to the static and dynamic elasticity moduli. It also compares models of prediction of static modulus based on the compressive strength. A comparative analysis was carried out among experimental values and those predicted by some standards, evaluating the accuracy of the latter. The ACI 318:2014 was the standard that presented the closest results compared to NBR 6118:2014. On the other hand, the standards EUROCODE – 2:2004, DIN 1045. The fib MODEL CODE 2010 standard overestimated the values relative to the other standards. The dynamic elasticity modulus, measured by ultrasonic waves, was also compared to the static modulus, and it proved as a fast and non-destructive alternative route to evaluate the static elasticity modulus of concrete. Keywords: Modulus of elasticity; compressive strength; dosage diagram; prevision models.