CHROMagar KPC. Comparación con el método propuesto por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, EE.UU.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos CHROMagar KPC. Comparison with the method proposed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) for rectal screening and evaluation of false positive results

Se cultivaron 81 hisopados rectales en el medio CHROMagar KPC y por el método del CDC. Fueron positivos para Klebsiella pneumoniae KPC en CHROMagar KPC, 9/81 y 6/81 con el método del CDC. El medio CHROMagar KPC tuvo dos falsos positivos: 1 K. pneumoniae y 1 Acinetobacter sp. Los falsos positivos del...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Laura Errecalde, Sandra Cogut, Mariana Erbín, Liliana Jordá Vargas, Eugenia Cattani, Tamara Posse, Silvia Tutzer, Ricardo Hermes, Sara Kaufman
Format: Article
Language:English
Published: Elsevier España 2012-06-01
Series:Revista Argentina de Microbiología
Subjects:
KPC
Online Access:http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0325-75412012000200006
id doaj-fc3eef69170340b7adef9c956b909423
record_format Article
spelling doaj-fc3eef69170340b7adef9c956b9094232020-11-25T03:46:33ZengElsevier EspañaRevista Argentina de Microbiología0325-75411851-76172012-06-014428993CHROMagar KPC. Comparación con el método propuesto por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, EE.UU.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos CHROMagar KPC. Comparison with the method proposed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) for rectal screening and evaluation of false positive resultsLaura ErrecaldeSandra CogutMariana ErbínLiliana Jordá VargasEugenia CattaniTamara PosseSilvia TutzerRicardo HermesSara KaufmanSe cultivaron 81 hisopados rectales en el medio CHROMagar KPC y por el método del CDC. Fueron positivos para Klebsiella pneumoniae KPC en CHROMagar KPC, 9/81 y 6/81 con el método del CDC. El medio CHROMagar KPC tuvo dos falsos positivos: 1 K. pneumoniae y 1 Acinetobacter sp. Los falsos positivos del método CDC fueron: 25 Acinetobacter spp., 2 Escherichia coli y4K. pneumoniae. El empleo del medio CHROMagar KPC resultó ser un método con mayor recuperación de aislamientos productores de KPC y menos falsos positivos que el método del CDC. Para evaluar los falsos positivos en el medio CHROMagar KPC se cultivaron 1247 hisopados rectales. Se obtuvieron 1021 negativos, 171 K. pneumoniae KPC y 55 (4,4 %) falsos positivos. Debido al desarrollo de falsos positivos en el medio CHROMagar KPC, se debe confirmar por caracterización fenotípica la presencia de KPC en las bacterias aisladas.<br>Eighty one rectal swabs (RS) were cultured on CHROMagar KPC and the CDC method. Of the 81 samples, 9 were positive for KPC-producing Klebsiella pneumoniae on CHROMagar KPC, and 6 for the CDC method. CHROMagar KPC had two false positive (FP) results: 1 K. pneumoniae and 1 Acinetobacter sp. FP results on the CDC method were: 25 Acinetobacter spp., 2 Escherichia coli and 4 K. pneumoniae. CHROMagar KPC yielded a better recovery of KPC-producing bacteria and less FP results than CDC method. In order to evaluate FP results on CHROMagar KPC, 1247 RS were cultured and yielded 1021 negatives, 171 KPC-producing K. pneumoniae and 55 FP (4.4 %). Because of the FP results growing on CHROMagar KPC, KPC must be phenotypically confirmed in the bacteria isolated.http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0325-75412012000200006CHROMagar KPCKPCVigilancia KPCCHROMagar KPCKPCScreening KPC
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Laura Errecalde
Sandra Cogut
Mariana Erbín
Liliana Jordá Vargas
Eugenia Cattani
Tamara Posse
Silvia Tutzer
Ricardo Hermes
Sara Kaufman
spellingShingle Laura Errecalde
Sandra Cogut
Mariana Erbín
Liliana Jordá Vargas
Eugenia Cattani
Tamara Posse
Silvia Tutzer
Ricardo Hermes
Sara Kaufman
CHROMagar KPC. Comparación con el método propuesto por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, EE.UU.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos CHROMagar KPC. Comparison with the method proposed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) for rectal screening and evaluation of false positive results
Revista Argentina de Microbiología
CHROMagar KPC
KPC
Vigilancia KPC
CHROMagar KPC
KPC
Screening KPC
author_facet Laura Errecalde
Sandra Cogut
Mariana Erbín
Liliana Jordá Vargas
Eugenia Cattani
Tamara Posse
Silvia Tutzer
Ricardo Hermes
Sara Kaufman
author_sort Laura Errecalde
title CHROMagar KPC. Comparación con el método propuesto por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, EE.UU.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos CHROMagar KPC. Comparison with the method proposed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) for rectal screening and evaluation of false positive results
title_short CHROMagar KPC. Comparación con el método propuesto por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, EE.UU.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos CHROMagar KPC. Comparison with the method proposed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) for rectal screening and evaluation of false positive results
title_full CHROMagar KPC. Comparación con el método propuesto por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, EE.UU.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos CHROMagar KPC. Comparison with the method proposed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) for rectal screening and evaluation of false positive results
title_fullStr CHROMagar KPC. Comparación con el método propuesto por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, EE.UU.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos CHROMagar KPC. Comparison with the method proposed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) for rectal screening and evaluation of false positive results
title_full_unstemmed CHROMagar KPC. Comparación con el método propuesto por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, EE.UU.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos CHROMagar KPC. Comparison with the method proposed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) for rectal screening and evaluation of false positive results
title_sort chromagar kpc. comparación con el método propuesto por los centros para el control y prevención de enfermedades (cdc, ee.uu.) para el estudio de portación rectal y evaluación de falsos positivos chromagar kpc. comparison with the method proposed by the centers for disease control and prevention (cdc, usa) for rectal screening and evaluation of false positive results
publisher Elsevier España
series Revista Argentina de Microbiología
issn 0325-7541
1851-7617
publishDate 2012-06-01
description Se cultivaron 81 hisopados rectales en el medio CHROMagar KPC y por el método del CDC. Fueron positivos para Klebsiella pneumoniae KPC en CHROMagar KPC, 9/81 y 6/81 con el método del CDC. El medio CHROMagar KPC tuvo dos falsos positivos: 1 K. pneumoniae y 1 Acinetobacter sp. Los falsos positivos del método CDC fueron: 25 Acinetobacter spp., 2 Escherichia coli y4K. pneumoniae. El empleo del medio CHROMagar KPC resultó ser un método con mayor recuperación de aislamientos productores de KPC y menos falsos positivos que el método del CDC. Para evaluar los falsos positivos en el medio CHROMagar KPC se cultivaron 1247 hisopados rectales. Se obtuvieron 1021 negativos, 171 K. pneumoniae KPC y 55 (4,4 %) falsos positivos. Debido al desarrollo de falsos positivos en el medio CHROMagar KPC, se debe confirmar por caracterización fenotípica la presencia de KPC en las bacterias aisladas.<br>Eighty one rectal swabs (RS) were cultured on CHROMagar KPC and the CDC method. Of the 81 samples, 9 were positive for KPC-producing Klebsiella pneumoniae on CHROMagar KPC, and 6 for the CDC method. CHROMagar KPC had two false positive (FP) results: 1 K. pneumoniae and 1 Acinetobacter sp. FP results on the CDC method were: 25 Acinetobacter spp., 2 Escherichia coli and 4 K. pneumoniae. CHROMagar KPC yielded a better recovery of KPC-producing bacteria and less FP results than CDC method. In order to evaluate FP results on CHROMagar KPC, 1247 RS were cultured and yielded 1021 negatives, 171 KPC-producing K. pneumoniae and 55 FP (4.4 %). Because of the FP results growing on CHROMagar KPC, KPC must be phenotypically confirmed in the bacteria isolated.
topic CHROMagar KPC
KPC
Vigilancia KPC
CHROMagar KPC
KPC
Screening KPC
url http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0325-75412012000200006
work_keys_str_mv AT lauraerrecalde chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
AT sandracogut chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
AT marianaerbin chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
AT lilianajordavargas chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
AT eugeniacattani chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
AT tamaraposse chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
AT silviatutzer chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
AT ricardohermes chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
AT sarakaufman chromagarkpccomparacionconelmetodopropuestoporloscentrosparaelcontrolyprevenciondeenfermedadescdceeuuparaelestudiodeportacionrectalyevaluaciondefalsospositivoschromagarkpccomparisonwiththemethodproposedbythecentersfordiseasecontrolandpreventioncdcusaforre
_version_ 1724505685384757248