台灣職業訓練之經濟分析─第一青年職業訓練中心個案研究

• Main Author: 黃立國
• Language: 中文
• Published: 國立政治大學
• Subjects: 職業訓練; 報酬率
• Online Access: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/cdrfb3/gsweb.cgi?o=dstdcdr&i=sid=%22B2002008714%22.

臺灣的職業訓練，已因經濟的不斷成長、工業的不斷升級、行職業結構的急劇改變，而日增其重要性。但它對私人及社會的利益究竟有多大，頗值得我們研究，這便是本文撰寫的動機。 本論文共分成為五章、十一節。第一章是緒論，說明研究目的、研究方法、資料來源與限制等。 第二章敘述職業訓練的性質與目的。 第三章敘述對職業訓練教育之功能作經濟分析之方法論。成本的方法論採用P. Drouet的方法，在計算私人效益時是採用社會效益中減去薪資所得稅扣繳總額而得，此與一般用前者減去綜合所得稅而得之社會效益不同。成本效益分析的計算則採用已考慮能力因素在內，而由A, Ziderman所提出的內在報酬率公式。在成本效益分析的第四個標準－－效益成本比中，把康代光與沈曾圻在一九六二年計算高等教育費收益率之公式予以稍作修正，俾使其能更為合理與正確。 第四章對臺灣的職業訓練－－第一青年職業訓練中心，作個案的實證研究，經過繁復的電腦程式設計與計算後求出社會與私人的三種內在報酬率：(1)不扣除能力因素、(2)扣除一半能力因素和(3)扣除三分之一能力因素的內在報酬率，發現社會內在報酬率與私人內在報酬率分別為14.76%、12.86%、13.86%與15.52%、13.52%、14.34%。社會的效益在扣除二分之一與三分之一能力因素後，所算出的社會內在報酬率比完全不扣除能力因素之社會內在報酬率分別只低了1.90%與1.08%而已，此分明是社會內在報酬率受能力因素之影響不太大。而私人的效益在扣除二分之一與三分之一能力因素之效益後，所算出的私人內在報酬率比完全不扣除能力因素效益之私人內在報酬率分別也只低了2.0%與1.18%而已，此亦顯示私人內在報酬率受能力因素之影響也不太大。由以上的結果，可證明一般人所言能力因素在所獲之效益中佔很大部份之說法是不正確的，只是私人內在報酬率比社會內在報酬率受能力因素的影響稍大一點罷了。私人內在報酬率比社會內在報酬率高的原因之一是該項職業訓練是完全免費受訓，所以私人受訓之直接成本就低得多了。原因之二是很多年齡－－所得的資料尚未達薪資所得扣繳額的最低起扣標準，所以私人效益僅比社會效益稍低一點而已。 將上述的社會和私人之內在報酬率與我們所選出的貼現率－－中央政府的長期公債利率12%與最近的銀行業三年儲蓄存款利率12%，作個比較後，發現不管是社會內在報酬率或私人的內在報酬率平均比我們所選出的貼現率為高。 這些高的私人內在報酬率，表示家長送他們高中役畢的孩子去接受職業訓練之事是絕對值得的。因任何一個私人內在報酬率均超過13.5%，尤其扣除了二分之一能力因素效益後所算出的內在報酬率仍有13.52%，顯示私人接受職業訓練甚為值得。倘使家長把這筆職業訓練教育經費存入銀行生息，按銀行三年定期存款利率只有12%而已，若是把該筆經費拿去買中央政府的長期公債，則其利率亦只有12%而已。因此，就個人言，投資在職業訓練上是完全正確且值得的。由職業訓練私人內在報酬率的大小，可看出社會對某種職業訓練之需要程度，意即可產憑藉此種理論，作為個人擬訂教育訓練計劃的依據。 次論社會的內在報酬率，因任何一個社會內在報酬率均超過12.8%，此社會內在報酬率可反映出現行職業訓練教育的社會利益，高的社會內在報酬率具有一種政策性的隱含，即據此指標，我們可向政府提出加強高中役畢者之職業訓練的建議。因為假如我們只在有限的政府經費下並需關心各種資源的有效運用時，當然要考慮內在報酬率大小的層次問題。前述的社會內在報酬率也不低，此指標可作為政府職業訓練教育計劃的依據，從而我們建議政府主動擴大並加強高中役畢者之職業訓練。 第五章之結論與建議中，綜合了本研究之結果與發現，然後分別對個人與政府提出建議如下： 1.鼓勵私人接受職業訓練。 2.政府應： 1. 普遍成立政府職業訓練機構。 2. 加強擴大辦理各項技能檢定考試并提高已通過職業技能檢定者之待遇。 3. 修訂二年制技專的考試資格，使高中畢業並已接受職業訓練者也有報考的資格。 4. 鼓勵中小企業自辦職業訓練。 5. 加速擴大辦理夜間職業訓練。