| Summary: | Submitted by Levin Gehren (levin.gehren@gmail.com) on 2013-06-24T22:00:43Z
No. of bitstreams: 1
Entry_Strategy_into_Biosimilars_LevinGehren_MPGI_Dissertation_2.pdf: 867473 bytes, checksum: 862d9a3ce4489414b000ea43aa461a84 (MD5) === Approved for entry into archive by Eliene Soares da Silva (eliene.silva@fgv.br) on 2013-06-25T13:11:58Z (GMT) No. of bitstreams: 1
Entry_Strategy_into_Biosimilars_LevinGehren_MPGI_Dissertation_2.pdf: 867473 bytes, checksum: 862d9a3ce4489414b000ea43aa461a84 (MD5) === Made available in DSpace on 2013-06-25T13:14:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Entry_Strategy_into_Biosimilars_LevinGehren_MPGI_Dissertation_2.pdf: 867473 bytes, checksum: 862d9a3ce4489414b000ea43aa461a84 (MD5)
Previous issue date: 2013-05-24 === Today’s pharmaceutical industry is in transition. As major blockbuster drugs are losing or are about to lose patent protection, and big pharmaceutical companies are not replacing those products with new innovative chemical drugs, the industry looks for new fields of growth. One of these fields is the market for biosimilars which is being entered by pharmaceuticals, generics, and biologics companies. Even though the major market potential will awake around 2020, when important biological blockbusters lose patent protection, companies need to decide early whether they want to participate or not due to high technical entry barriers as well as long development timelines. As all companies come from different backgrounds, comprise different capabilities and have different entry incentives, the question arises whether these facts are related to their correspondent entry strategies. The thesis uses case studies from each segment of the pharmaceutical industry – pharmaceuticals, biologics, and generics – and examines through semi-structured interviews why the interviewed case study participants have explicitly chosen their entry strategy. The interview data will then be linked to strategic frameworks from the literature review and will be used for a comprehensive comparison and analysis. The study revealed that the background of the market entrant does influence its entry strategy. The main points of influence derive from both the entry barriers as well as the entry incentives. The thesis does not determine the possible future success of the analyzed entry mode within the new market. === Indústria farmacêutica de hoje está em transição. Como grandes blockbuster drogas estão perdendo ou estão prestes a perder a proteção de patente, e as grandes empresas farmacêuticas não estão substituindo os produtos com novas drogas químicas inovadoras, a indústria busca novas áreas de crescimento. Uma dessas áreas é o mercado de biossimilares, que está sendo inseridos por produtos farmacêuticos, genéricos e empresas de produtos biológicos. Mesmo que o grande potencial de mercado será acordado por volta de 2020, quando importantes blockbusters biológicos perder a proteção de patente, as empresas precisam decidir logo se querem participar ou não devido a elevadas barreiras à entrada técnicos, bem como de desenvolvimento de longo prazos. Como todas as empresas vêm de diferentes origens, compreendem capacidades diferentes e têm diferentes incentivos de entrada, a questão que surge é se esses fatos estão relacionados com as suas estratégias de entrada correspondentes. A tese utiliza estudos de caso de cada segmento da indústria farmacêutica - produtos farmacêuticos, biológicos e genéricos - e examina através de entrevistas semi-estruturadas, por isso que os participantes do estudo de caso entrevistados explicitamente escolhido sua estratégia de entrada. Os dados de entrevistas será então ligada a quadros estratégicos da revisão da literatura e irá ser utilizado para uma comparação global e análise. O estudo revelou que o fundo do participante do mercado que influenciam a sua estratégia de entrada. Os principais pontos de influência derivam tanto as barreiras à entrada, bem como os incentivos de entrada. A tese não é possível determinar o sucesso futuro do modo de entrada analisados no novo mercado.
|
|---|
