Avaliação quantitativa e qualitativa da rugosidade superficial de resinas compostas com nanopartículas submetidas a diferentes métodos de polimento

• Main Author: Costa, Catharina Simoni da
• Other Authors: Mota, Eduardo Gonçalves
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: 2014
• Subjects: Materiais odontologicos : Avaliacao; Resinas compostas; Polimento dentario; AFM; SEM; Surface roughness; Composite resin; Polishing; Nanotechnology
• Online Access: http://hdl.handle.net/10183/102486

Introdução: Existe no mercado odontológico muitos instrumentos rotatórios para serem utilizados no polimento final de uma restauração adesiva. Como são muitas as opções, e um mesmo fabricante tem mais de um tipo de instrumento rotatório para realizar a finalização da restauração, não se estabelece uma conduta única que determine qual o instrumento utilizar para resinas compostas que contenham nanopartículas. Objetivo: Avaliar, in vitro, o efeito de dois diferentes sistemas de polimento, baseados em um e multi etapas, sobre a qualidade e rugosidade da superfície de duas resinas com nanopartículas. Materiais e métodos: As amostras foram confeccionadas com resina nanoparticulada Filtek Z 350 XT (3M ESPE) e nanohíbrida Tetric N Ceran (Ivoclar Vivadent ). As amostras foram confeccionadas em moldes cilíndricos medindo 3 mm X 6 mm. Um único operador executou todos os procedimentos. Cada grupo foi composto por 20 amostras: 1) ZXT-Controle (sem polimento); 2)TNC-Controle (sem polimento); 3) ZXT+ Sof-Lex (seqüência Laranja – fina e superfina); 4) ZXT+ Optrapol; 5) TNC+ Optrapol ; 6) TNC+ Sof- Lex (seqüência Laranja – fina e superfina ). A rugosidade de superfície foi avaliada com rugosímetro (Ra), MEV e AFM. Estatística: Para análise das médias de rugosidade Ra (μm), os dados foram submetidos aos testes de normalidade de ANOVA, ao nível de significância de 5%. Uma vez verificada a distribuição normal dos resultados, estes foram submetidos à análise de variância, seguida pelo teste de Tukey com nível de significância de 5%. Resultados: As análises qualitativas e quantitativas mostraram que as resinas polidas com Optrapol apresentaram maior rugosidade superficial e o polimento com Sof-Lex não mostrou diferença estatística entre as resinas testadas. A menor rugosidade foi obtida com os grupos controle, sem diferença estatística entre as resinas. Conclusão: Optrapol promove maior rugosidade nas resinas testadas, e ZXT apresentou maior rugosidade. O polimento com Soft-Lex não mostrou diferenças estatisticamente significantes entre as resinas testadas. A rugosidade superficial das resinas foi menor com TNC, quando comparado com Optrapol. A menor rugosidade de superfície obtida foi pelo grupo controle. === Introduction: There are many tools on the market dental rotary for use in polishing of a restoration adhesive. As there are many choices, and the same manufacturer have more than one type of rotary apparatus of restoration, does not establish a single conduit to determine which tool to use composites containing nanoparticles. Objective: To evaluate, in vitro, the effect of two different polishing systems, based on a multi steps and on the quality and surface roughness of two composites nanoparticles. Materials and methods: The samples were prepared with nanofilled material resin Filtek Z 350 XT (3M ESPE) and nanohíbrid Tetric N Ceran (Ivoclar Vivadent). The samples were made in cylindrical molds measuring 3 mm X 6 mm. A single operator executed all procedures. Each group consisted of 20 samples: 1) ZXT-control (without polishing); TNC-2) control (without polishing); 3) ZXT Sof-Lex (Orange – fine and Superfine); 4) ZXT Optrapol; 5) TNC Optrapol; 6) TNC Sof-Lex (Orange – fine and Superfine). The surface roughness was assessed with porfilometry (Ra), SEM and AFM. Statistical analyses: For analysis of mean roughness Ra (um), the data were tested for normality of ANOVA, at a significance level of 5%. Once verified the normal distribution of the results, they were subjected to analysis of variance followed by Tukey's test with a significance level of 5%. Results: The qualitative and quantitative analyzes showed that resins polished with Optrapol showed higher surface roughness and polishing with Sof-Lex showed no statistical difference between the resins tested. The lowest roughness was obtained with the control group, with no statistical difference between the resins. Conclusion: Optrapol promotes greater roughness in the resins tested, and ZXT showed higher roughness. Polishing with Soft-Lex showed no statistically significant differences between the tested resins. The surface roughness of the resins with TNC was lower when compared with Optrapol. The lowest surface roughness was obtained by the control group.