Ordem, focalização e preenchimento em portugues : sintaxe e prosodia

• Main Author: Fernandes, Flaviane Romani
• Other Authors: UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: [s.n.] 2007
• Subjects: Língua portuguesa - Sintaxe; Fonética; Língua portuguesa - Fonologia; Entonação (Fonetica); Portuguese language - Syntax; Phonetics; Portuguese language - Phonology; Intonation (Phonetics)
• Online Access: FERNANDES, Flaviane Romani. Ordem, focalização e preenchimento em portugues: sintaxe e prosodia. 2007. 452p. Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Estudos da Linguagem, Campinas, SP. Disponível em: <http://www.repositorio.unicamp.br/handle/REPOSIP/269035>. Acesso em: 8 ago. 2018.; http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/269035

Orientador: Charlotte Marie Chambelland Galves === Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Estudos da Linguagem === Made available in DSpace on 2018-08-08T18:18:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Fernandes_FlavianeRomani_D.pdf: 14839262 bytes, checksum: c392914eaa58b1175a0db11bab76cde4 (MD5) Previous issue date: 2007 === Resumo: O presente trabalho, desenvolvido no âmbito da interface sintaxefonologia, consiste num estudo comparativo das construções de focalização em português brasileiro (doravante, PB) e em português europeu (doravante, PE) na expressão do foco informacional do elemento 'sujeito¿. A hipótese que buscamos confirmar ou infirmar neste estudo é a de que as diferentes formas de expressão do foco informacional do sujeito realizadas em PB e PE, além de estarem relacionadas a questões de natureza sintática, como à fixação do parâmetro prodrop, como afirmam Nespor & Guasti (2002) para as línguas em geral, também estão relacionadas a questões de natureza prosódica, como, por exemplo, o peso fonológico dos constituintes nas sentenças. Os resultados alcançados nesta tese mostram que tanto em PE, como em PB, restrições de peso fonológico atuam na escolha por determinada forma de focalização informacional do sujeito. Todavia, ainda mostram que, em PE, requisitos fonológicos relacionados ao alinhamento da proeminência do elemento focalizado com a proeminência principal de sentença podem também ser satisfeitos através do reordenamento de constituintes ou do uso de estruturas pseudoclivadas, por exemplo. Diferentemente do PE, o PB, dadas as particularidades de sua gramática, não se vale destes mesmos artifícios. Em PB, ocorre preferencialmente o uso de sentenças na ordem SV(O) com o sujeito portando a proeminência principal da sentença ou o uso de sentenças clivadas e clivadas invertidas. Quanto à primeira estratégia de focalização, ainda que o PE também possa se utilizar dela, nossos resultados indicam que as duas variedades de português apresentam diferenças quanto à posição sintática ocupada pelo sujeito focalizado. Enquanto este elemento se encontra na posição de especificador de TP em PE, em PB, ele se encontra fora de TP. Tal afirmação encontra respaldo na estrutura entoacional diferente associada a este tipo de sentença nas duas variedades === Abstract: Taking into account the syntaxphonology interface, this thesis compares subject focalization constructions in Brazilian Portuguese (henceforth, BP) and European Portuguese (henceforth, BP). This study aimed to confirm or infirm the hypothesis that the di erences between BP and EP derive from prosodic aspects of sentences, e.g., the phonologicalweightofconstituents,asidefromsyntacticpropertiesof thetwo languages, e.g., the nu subject parameter se ing (cf. Nespor & Guasti, 2002). Our results show that phonological weight constrains play an important role in both Portuguese varieties.Furthermore, our results also indicate that the phonologicalrequirementofalignment betweenthefocusprominenceand the sentence principal prominence may be satisfied in EP, for example, through reordering of constituents or pseudoclefts sentences. Due to particularities of BP grammar, these strategies are not available in BP. In this language, two solutions are available: (i) the preverbal subject ca ies the sentence principal prominence; and ( ) the use of cleft sentences and inversecleft sentences. Although strategy (i) is also used in EP, our results reveal that, in SV(O) sentences with focalized subject, the subject occupies di erent syntactical positions in the two varieties. Whereas the focalized subject occupies the TP specifier position in EP, in BP, this same element is out of TP.Evidence for this claim is provided by the di erent intonational structure type associated with this kind of sentences in the two languages === Doutorado === Doutor em Linguística