Evaluation of bond strenght, polymerization stress, adaptation in cavity class II and other properties of restorative systems = Avaliação da resistência de união, contração de polimerização, adaptação em cavidade classe II e de outras propriedades de sistemas restauradores

• Main Author: Di Francescantonio, Marina, 1983-
• Other Authors: UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
• Format: Others
• Language: Multilíngua; poreng
• Published: [s.n.] 2013
• Subjects: Resinas compostas; Rugosidade; Adesivos dentinários; Propriedades físicas; Composite resins; Roughness; Dentin-bonding agents; Physical properties
• Online Access: DI FRANCESCANTONIO, Marina. Evaluation of bond strenght, polymerization stress, adaptation in cavity class II and other properties of restorative systems = Avaliação da resistência de união, contração de polimerização, adaptação em cavidade classe II e de outras propriedades de sistemas restauradores. 2013. 78 f. Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba, Campinas, SP. Disponível em: <http://www.repositorio.unicamp.br/handle/REPOSIP/287806>. Acesso em: 21 ago. 2018.; http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/287806

Orientador: Marcelo Giannini === Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba === Made available in DSpace on 2018-08-22T02:40:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DiFrancescantonio_Marina_D.pdf: 9411648 bytes, checksum: 630d235ee327706c683e7ef6351e4328 (MD5) Previous issue date: 2013 === Resumo: Os objetivos deste estudo foram: 1) caracterizar os elementos químicos e morfologia das partículas de carga de compósitos convencionais e de baixa contração; 2) avaliar a rugosidade superficial (RS) e 3) a sorção de água (SA) e solubilidade (SO) após acabamento/polimento, 24h e após 1 ano de armazenamento de água; 4) tensão de polimerização (TP) dos compósitos; 5) avaliar a adaptação interna (AI) em cavidades Classe II utilizando técnica restauradora incremental e bloco único 24h e um ano de armazenamento em água e 6) a resistência de união (RU) de sistemas restauradores baseados em metacrilatos e silorano após 24 h e após um ano de armazenamento. Quatro resinas compostas foram avaliadas: duas de baixa contração (Filtek Silorane e Aelite LS) e duas convencionais (Heliomolar e Tetric N-Ceram) Para a RU e análise FF, adesivos do mesmo fabricante foram utilizados: Excite para Tetric NCeram e Heliomolar; One-Step Plus para Aelite LS e Silorane System Adhesive para Filtek Silorane. Para caracterizar as partículas de carga, uma porção de cada material (n=5) foi imersa em solventes orgânicos e observada por MEV e EDS. Para avaliar a RS, SR e SO (n=10), os sistemas de acabamento e polimento foram usados seguindo as instruções do fabricante. As superfícies polidas foram analisadas utilizando um perfilometro, determinando a RS. Para a SR e SO , as amostras foram armazenadas e a massa de cada amostra foi medida. Os espécimes foram dessecados novamente e a massa da amostra foi determinada. A SR e SO foram calculadas a partir dessas medições. Os dados foram analisados por ANOVA e teste de Tukey (p=0,05).TP (n=5) foi determinada através da inserção dos compósitos entre as hastes de polimetilmetacrilato. Os dados analisados por ANOVA e teste de Tukey (p=0,05).Paraa análise de AI (n=4), trinta e dois molares receberam cavidades Classe II e foram restaurados com a técnica incremental ou bloco único. Depois de seccionados perpendicularmente, impressões foram realizadas e réplicas em resina epóxi foram obtidas da superfície interna das restaurações para a análise da formação de fendas através de MEV e os dados foram analisados por ANOVA e teste de Tukey (p=0,05). Para RU (n=8),superfícies de dentina de terceiros molares foram restauradas, seccionadas e armazenadas em água destilada antes do teste de RU. Os dados foram analisados por ANOVA e teste de Tukey (p=0,05). Todas as resinas compostas continham silício, e outros componentes variados. As resinas apresentaram morfologia e tamanhos diferentes de partículas de carga. Filtek Silorane apresentou as menores médias de RS, SR e SO. O armazenamento em água por um ano aumentou a SR para todas as resinas compostas testadas. Filtek Silorane apresentou TP semelhantes aos materiais à base de metacrilato, a menor AI e as maiores médias de RU após um ano de armazenamento. A resina composta de baixa contração Filtek Silorane se mostrou como alternativa aos materiais de formulação convencional, para restauração de dentes posteriores, uma vez que em vários testes realizados ela obteve os melhores resultados === Abstract: The aim of this study were: 1) to characterize the chemical elements and the morphology of filler particles in conventional and low-shrinkage composite resins; 2) to evaluate the surface roughness (SR) and 3) the water sorption (WS) and solubility (SO) after finishing/polishing 24h and after 1 year of water storage; 4) polymerization stress (PS) of the composites; 5) To evaluate the internal adaptation (IA) on Class II cavity walls using incremental and bulk filling restorative technique 24h and one year of water storage and 6) the bond strength (BS) of silorane- and methacrylate-based restorative systems after 24h and one year of water storage to dentin. Four composites were evaluated: two low shrinkage (Filtek Silorane and Aelite LS) and two conventional composites (Heliomolar and Tetric NCeram). For the BS and IA analysis, the adhesives from the same manufacturer were used: Excite for Tetric N-Ceram and Heliomolar; One-Step Plus for Aelite LS and Silorane System Adhesive for Filtek Silorane. To identify the inorganic components and to evaluate the filler particles characteristics, the materials (n=5) were immersed in organic solvents to eliminate the organic phase and observed by SEM and EDX. For the SR evaluation, WS and SO (n=10) their respective finishing and polishing systems were used following the manufacturer instructions. Polished surfaces were analyzed using a profilometer. For the WS and SO, the discs were stored in desiccators until constant mass. Specimens were stored in water and the mass of each specimen was measured. The specimens were dried again and the mass was determined. The WS and SO were calculated from these measurements. Data analyzed by ANOVA and Tukey's test (p=0.05). PS (n=5) was determined by the insertion of the composite between rods of polymethyl methacrylate. Data analyzed by ANOVA and Tukey's test (p=0.05).For IA analysis (n=4), thirty-two molars received Class II cavities and were restoring according to incremental or bulk filling technique. After sectioned perpendicularly, impression were taken and epoxy resin replicas were obtained of the internal surface of restorations to analysis gap formation using scanning electron microscopy (SEM) and the data was analyze by ANOVA and Tukey's test (p=0.05). For BS test (n=8), dentin surfaces of third molars were bonded, sectioned and stored before BS test. Data was analyzed by ANOVA and Tukey's test (p=0.05). All composite resins contained silicon, but the other components varied. The resins showed different filler particle sizes and morphologies. Filtek Silorane showed the lowest SR, WS and SO means. Water storage for one year increased the WS means for all composite resins tested. Filtek Silorane showed the highest means of bond strength after one year of storage, the lowest formation of gaps and PS similarly methacrylates based materials. The composite resin of low shrinkage Filtek Silorane showed as an alternative to conventional composites for restoration of posterior teeth, since in many tests has obtained the best results === Doutorado === Dentística === Doutora em Clínica Odontológica