Análise cinético-funcional comparativa no procedimento de exodontia via fórceps convencional (utilizando empunhadura reversa) e ergofórceps

• Main Author: Garcia, Luciane Tomasi Dalmolin
• Other Authors: Pece, Carlo Alessandro Zanetti
• Language: Portuguese
• Published: Universidade Tecnológica Federal do Paraná 2014
• Subjects: Dentes - Extração; Ergonomia; Lesões por esforços repetitivos; Cirurgiões-dentistas; Instrumentos e aparelhos odontológicos; Engenharia biomédica; Teeth - Extraction; Human engineering; Overuse injuries; Dentists; Dental instruments and apparatus; Biomedical engineering
• Online Access: http://repositorio.utfpr.edu.br/jspui/handle/1/743

A ergonomia aplicada à atividade odontológica visa racionalizar os procedimentos, evitando fadigas e desgastes desnecessários aos profissionais, ao mesmo tempo em que oferece segurança e conforto ao paciente. A exodontia, dentre os diversos procedimentos cirúrgicos, é considerada aquele que ocasiona maior desgaste e fadiga ao cirurgião-dentista. Visando minimizar essas dificuldades, Pece e Naressi (1995) desenvolveram uma sistemática exodôntica diferenciada/ergonômica e respectivo instrumento, um fórceps (Ergofórceps). Este trabalho tem por objetivo comparar cinético-funcionalmente a atividade de exodontia quando realizada com fórceps convencional e com fórceps ergonômico. Para esta pesquisa, vinte voluntários do curso de odontologia da Universidade Federal do Paraná foram analisados durante a realização da atividade de exodontia via alveolar. Imagens fotográficas e filmagens serviram de base na aplicação das ferramentas ergonômicas RULA e Moore Garg (Strain Índex), além da aplicação de um questionário aos participantes. Estas ferramentas foram selecionadas por terem sido consideradas as mais adequadas para avaliar, de forma específica, os esforços realizados nos membros superiores. A empunhadura utilizada com o fórceps convencional foi a reversa, que apresenta vantagens biomecânicas sobre a tradicional. Os resultados obtidos com o método RULA com os voluntários que utilizaram o fórceps foram: 70% escore 5 (risco moderado) e 30% escore 6 (risco moderado). Já os voluntários que utilizaram o Ergofórceps foram: 70% escore 4 (baixo risco) e 30% escore 3 (baixo risco). Com o método Moore Garg as pontuações para os voluntários que utilizaram o fórceps foram: 30% escore foi 3 (duvidoso) e 70% escore 4,5 (duvidoso). Já os voluntários que utilizaram o Ergofórceps as pontuações foram: 90% o escore foi 1 (baixo risco) e em 10% foi 2 (baixo risco). Os resultados sugerem que o risco do desenvolvimento de lesões ocupacionais em dentistas é menor quando o profissional utiliza o Ergofórceps. === Ergonomics applied to the dental activity aims to rationalize the procedures, avoiding unnecessary fatigue to the professional, while still offering safety and comfort to the patient. The extraction, among the several surgical procedures, is considered to cause increased wear and fatigue. To minimize these difficulties, Pece and Naressi (1995) developed a systematic and differentiated extraction technique and the corresponding instrument, a forceps named Ergoforceps. This study aims to compare kinetically and functionally the activity of extraction with the conventional forceps and the ergonomic forceps. For this research, twenty volunteers from the dentistry course of UFPR were analyzed during the activity of alveolar extraction. Photographic images and footage formed the basis for the application of RULA and MOORE GARG (Strain Index) tools. A questionnaire was also applied to the volunteers. These ergonomic analysis tools were selected since they were considered the most suitable to assess the effort made by the upper limbs. The grip used with the conventional forceps was the reverse, which has biomechanical advantages over the traditional. The results obtained with the RULA method for the extraction forceps were: 70% score 5 (moderate risk) and 30% score 6 (moderate risk). In contrast, when the Ergoforceps was used: 70% score 4 (low risk) and 30% score 3 (low risk). With the Moore Garg tool, the score of the volunteers when using the extraction forceps were: 30% score 3 (doubtful) and 70% score 4.5 (doubtful). In contrast, when the Ergofórceps was used the score was: 90% score 1 (low risk) and 10% score 2 (low risk). The results suggest that systematic extraction undergone with the Ergoforceps has ergonomic advantages and reduces the risk of developing occupational injuries among dentists.