| Summary: | Este trabalho teve como objetivo apresentar e discutir procedimentos e diretrizes para a construção e validação de um índice para a avaliação das condições de sustentabilidade da mobilidade associada a grandes Polos Geradores de Viagens (PGV), tais como, por exemplo, campi universitários. Os procedimentos foram organizados nas seguintes etapas: i) avaliação das condições atuais de mobilidade; ii) desenvolvimento ou adaptação de um índice de mobilidade sustentável; iii) definição de estratégias para cálculo e de valores de referência para os indicadores; iv) atribuição de pesos para o modelo; v) validação do modelo; e vi) aplicação do modelo. Uma abordagem bottom-up foi utilizada para o desenvolvimento do índice, com base em informações obtidas em uma pesquisa abrangente realizada com usuários de um campus (PGV). As opiniões dos usuários foram traduzidas em indicadores potenciais, que foram posteriormente organizados em uma estrutura hierárquica. Como os pesos atribuídos aos elementos da estrutura hierárquica devem expressar a relevância de cada componente do modelo, os valores de peso foram uma combinação de percepções dos usuários com diretrizes de planejamento baseadas em pontos de alavancagem. O processo de validação foi capaz de identificar falhas na estrutura do modelo, consequência de um viés posteriormente identificado na pesquisa com os usuários. Em relação aos pesos, a adoção de valores distintos se mostrou uma estratégia adequada quando comparada a uma hierarquia de modos de transporte definida por princípios de sustentabilidade. O uso de pesos constantes, por outro lado, não se mostrou capaz de satisfazer esta condição. A aplicação do índice desenvolvido no estudo de caso, com o nome IMSCamp, resultou em um valor de 0,459 (em uma escala de 0-1) para o campus da Universidade de São Paulo em São Carlos. O resultado sugere que as condições de mobilidade do campus estudado não eram sustentáveis. Apesar deste resultado negativo, a abordagem desenvolvida permitiu a identificação de indicadores, temas ou domínios prioritários para melhoria. Esta identificação é um primeiro passo importante para um processo cíclico de estabelecimento de metas, intervenção e acompanhamento dos resultados por meio de avaliações contínuas ao longo do tempo.
===
The objective of this study was to introduce and discuss procedures and guidelines for the construction and validation of an index for the assessment of sustainability conditions of mobility associated to large Trip Generators (TG), for example, university campuses. The procedures were organized in the following steps: i) assessment of the current mobility conditions; ii) development or adaptation of a sustainable mobility index; iii) definition of strategies for calculation and of reference values for the indicators; iv) assignment of weights to the model; v) model validation; and vi) model application. A bottom-up approach was used for the index development, based on information obtained in a comprehensive survey carried out with users of the campus (TG). The users\' views were translated into potential indicators, which were subsequently organized in a hierarchical framework. As the weights assigned to the elements of the hierarchical structure must express the relevance of each model component, the weight values were a combination of users perceptions with planning guidelines based on leverage points. The validation process was able to identify gaps in the model structure, which were a consequence of a survey bias later identified. Regarding the weights, the adoption of different values proved to be an adequate strategy when compared to a hierarchy of transportation modes defined by sustainability principles. On the other hand, the use of constant weights would not be able to satisfy that condition. The application of the index developed in the case study, named IMSCamp, resulted in a value of 0.459 (in a 0-1 scale) for the campus of the University of São Paulo at São Carlos. The result suggests that the mobility conditions of the studied campus were not sustainable. Despite this negative result, however, the developed approach allowed the identification of priority indicators, themes or domains for improvement. This identification is a first important step for a cyclic process of establishment of goals, intervention, and monitoring of the results through continuous assessments along time.
|
|---|
