Supressão das emissões otoacústicas e sensibilização do reflexo acústico no distúrbio de processamento auditivo

• Main Author: Fernanda Acaui Ribeiro Burguetti
• Other Authors: Renata Mota Mamede de Carvallo
• Language: Portuguese
• Published: Universidade de São Paulo 2007
• Subjects: Criança; Emissões otoacústicas espontâneas; Reflexo acústico; Testes auditivos; Transtornos da audição; Acoustic reflex; Child; Hearing disorders; Hearing tests; Otoacoustic emissions spontaneous
• Online Access: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5162/tde-28052007-165948/

INTRODUÇÃO: O processamento da informação sonora depende da integridade das vias auditivas. O sistema auditivo eferente pode ser avaliado por meio de dois métodos objetivos e não-invasivos: a obtenção dos limiares dos reflexos acústicos, e a supressão das emissões otoacústicas. OBJETIVO: Verificar a atividade do sistema auditivo eferente, por meio da supressão das emissões otoacústicas por transientes (EOAT) e da sensibilização do reflexo acústico em indivíduos com alteração de processamento auditivo. MÉTODO: Foram avaliadas 50 crianças com alteração de processamento auditivo (grupo estudo) e 38 crianças sem alteração de processamento auditivo (grupo controle), por meio das EOAT evocadas por \"clicks\" na ausência e na presença de ruído ipsilateral e contralateral, e por \" tone bursts\", nas freqüências de 1000, 2000 e 4000 Hz na ausência e na presença de ruído contralateral, e de reflexo acústico nas freqüências de 500, 1000, 2000 e 4000 Hz na ausência e na presença de estímulo facilitador ipsi e contralateral. RESULTADOS: O valor da média de EOAT evocadas por \"clicks\" com estímulo supressor foi de até 1,50 dB para o grupo controle e de até 1,26 dB para o grupo estudo. Para as EOAT evocadas por \"tone bursts\" com estímulo supressor, os valores médios foram de até 2,69 dB para o grupo controle e de até 2,79 dB para o grupo estudo. Foi observado efeito de sensibilização do reflexo acústico com redução média de até 18,17 dB para o grupo estudo e de até 17,38 dB para o grupo controle. Não foi observada diferença estatisticamente significante entre as respostas do grupo controle e do grupo estudo, para supressão de EOAT (exceto na freqüência de 2000 Hz - \"tone burst\"), e para sensibilização do reflexo acústico. CONCLUSÕES: O grupo estudo apresentou valores reduzidos na pesquisa de supressão das EOAT e valores aumentados na sensibilização do reflexo acústico, em relação ao grupo controle. === INTRODUCTION: Auditory processing depends on the auditory pathways integrity. Efferent auditory system may be assessed in humans by two non-invasive and objective methods: acoustic reflex and otoacoustic emissions suppression. OBJECTIVE: Analyze efferent auditory system activity by otoacoustic emissions suppression and acoustic reflex sensitization in human subjects with auditory processing disorders. METHOD: Fifty children with auditory processing disorders (study group) and thirty-eight children without auditory processing disorders (control group) have being evaluated using clicks otoacoustic emission suppression with and without ipsilateral and contralateral white noise; tone bursts otoacoustic emission suppression in 1000, 2000 and 4000 Hz with and without contralateral white noise and acoustic reflex in 500, 1000, 2000 and 4000 Hz with and without ipsilateral and contralateral facilitator. RESULTS: The higher clicks otoacoustic emission suppression was up to 1.50 dB for the control group and up to 1.26 dB for the study group. The higher tone burst otoacoustic emission was up to 2.69 dB for the control group and up to 2.79 dB for the study group. The higher acoustical reflex sensitization was up to 18.17 dB for the study group and up to 17.38 dB for the control group. There was no significant statistical difference between results for control group and study group to otoacoustic emission suppression (except for 2000 Hz) and acoustical reflex sensitization. CONCLUSION: Study group presented smaller otoacoustic emission suppression than control group and study group presented higher acoustical reflex sensitization than control group.