Avaliação in situ do efeito anticariogênico de diferentes materiais restauradores

• Main Author: Sousa, Rosane Pontes de
• Other Authors: Rodrigues, Lidiany Karla Azevedo
• Language: Portuguese
• Published: 2012
• Subjects: Cárie Dentária; Amálgama Dentário; Resinas Compostas; Odontopatias
• Online Access: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/1860

SOUSA, Rosane Pontes de. Avaliação in situ do efeito anticariogênico de diferentes materiais restauradores. 2008. 44 f. Dissertação (Mestrado em Odontologia) - Universidade Federal do Ceará. Faculdade de Farmácia, Odontologia e Enfermagem, Fortaleza, 2008. === Submitted by denise santos ([e-mail]) on 2011-12-19T11:48:12Z No. of bitstreams: 1 2008_dis_rpsousa.pdf: 561097 bytes, checksum: 6d1b64b12b6307b9104b25b9def3697d (MD5) === Approved for entry into archive by Eliene Nascimento([e-mail]) on 2012-02-02T16:01:06Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2008_dis_rpsousa.pdf: 561097 bytes, checksum: 6d1b64b12b6307b9104b25b9def3697d (MD5) === Made available in DSpace on 2012-02-02T16:01:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2008_dis_rpsousa.pdf: 561097 bytes, checksum: 6d1b64b12b6307b9104b25b9def3697d (MD5) Previous issue date: 2008 === Tooth structure immediately adjacent to restorations is susceptible to secondary caries, which may be caused by imperfect adaptation of restorative materials and subsequent microorganism colonization. Therefore, in order to identify methods of preventing secondary caries and increasing clinical dental restoration durability, different restorative dental materials have been introduced and applied in dental clinics. Thus, this in situ study assessed the effects of different restorative materials on the microbiological composition of dental biofilm and evaluated their ability of protecting the adjacent enamel against acid attacks from bacterial activity. A double-blind, split-mouth design was performed in one phase of 14 days, during which, 20 volunteers wore intra-oral palatal devices with five human enamel slabs, which were extra-orally restored according to the manufacturer’s specifications, using one of the following materials: Filtek Z 250/Single Bond composite resin; Permite amalgam; Fuji II encapsulated resin-modified glass ionomer; Vitremer resin-modified glass ionomer and Ketac Molar conventional glass ionomer.. During the experimental period, all subjects used fluoride-containing dentifrice 3x/day and a 20% sucrose solution was dripped onto the slabs 8x/day in predetermined times. The biofilm formed on the slabs was analyzed to determine total and mutans streptococci as well as lactobacilli counts. Demineralization (delta S) was determined on enamel by cross-sectional microhardness at 20 and 70 -µm from the restoration margin. In order to verify the differences among the treatments, Kruskal-Wallis and ANOVA followed by Minimum Squares test were applied for cariogenic microbiota and delta S, respectivly. No statistically significant differences were found in the cariogenic microbiota grown on the slabs. At 20-µm distance, only Fuji II statistically differed from the other groups presenting the lowest demineralization. At 70-µm, Fuji II significantly inhibited demineralization when compared to Permite, Filtek-Z-250 and Ketac Molar. Concluding, in the background of fluoride dentifrice and under the cariogenic exposure condition of this study, only the encapsulated resin-modified glass ionomer material provided additional protection against secondary caries. === A estrutura dentária imediatamente adjacente a restaurações é suscetível ao surgimento de cárie secundária, que pode ocorrer devido a imperfeições na adaptação de materiais restauradores e subseqüente colonização por microrganismos. Logo, com o objetivo de identificar os métodos de prevenção da cárie secundária e aumentar a longevidade das restaurações, diferentes materiais restauradores têm sido introduzidos e usados na clínica odontológica. Desta forma, este estudo in situ avaliou os efeitos de diferentes materiais restauradores na composição microbiológica do biofilme dental bem como a habilidade destes materiais em proteger o esmalte adjacente dos ataques ácidos provenientes da atividade bacteriana. Foi empregado um delineamento duplo-cego, “split-mouth” realizado em uma fase de 14 dias, durante a qual, 20 voluntários utilizaram dispositivos intra-orais palatinos com cinco blocos de esmalte dental humano que foram restaurados extra-oralmente, de acordo com as recomendações do fabricante com um dos seguintes materiais: Resina composta Filtek Z250/Single Bond (grupo controle), Amálgama Permite, Ionômero de vidro modificado por resina encapsulado Fuji II, Ionômero de vidro modificado por resina Vitremer e Ionômero de vidro convencional Ketac Molar. Durante o período experimental, os voluntários utilizaram dentifrício fluoretado, 3 vezes ao dia e gotejaram sobre os blocos, uma solução de sacarose a 20%, 8 vezes ao dia em horários pré-determinados. No 14o dia, o biofilme formado sobre os blocos foi removido para determinar a contagem de estreptococos totais e estreptococos mutans, bem como lactobacilos. A desmineralização (delta S) ao redor da restauração foi avaliada através da análise de microdureza em corte longitudinal do esmalte a 20 e 70 µm da margem da restauração. Para detectar as diferenças entre os tratamentos, foram aplicados os testes Kruskal-Wallis e ANOVA seguida do teste dos quadrados mínimos para a microbiota cariogênica e delta S, respectivamente. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas na microbiota cariogênica formada sobre os blocos. Na distância 20 µm, somente o Fuji II diferiu estatisticamente dos outros grupos apresentando a menor desmineralização. A 70 µm, o Fuji II inibiu significativamente a desmineralização quando comparado ao Permite, Filtek-Z-250 e Ketac Molar. Conclui-se que na situação de uso de dentífricio flouretado associada ao desafio cariogênico do presente estudo, somente, o ionômero de vidro modificado por resina encapsulado apresentou uma proteção adicional contra o desenvolvimento de cárie secundária.