Ativismo judicial no Brasil : o Supremo Tribunal Federal como arena de deliberação politica

Questão de grande relevância, nos dias atuais, no âmbito da Ciência Política, diz respeito às decisões políticas tomadas pelo Supremo Tribunal Federal, o que se denomina ativismo judicial. O termo ativismo judicial indica que a Corte está deixando de se restringir à atividade interpretativa, para es...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: José de Ribamar Barreiros Soares
Other Authors: Thamy Pogrebinschi
Format: Others
Language:Portuguese
Published: Universidade do Estado do Rio de Janeiro 2010
Subjects:
Online Access:http://www.bdtd.uerj.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=4701
id ndltd-IBICT-urn-repox.ist.utl.pt-BDTD_UERJ-oai-www.bdtd.uerj.br-2927
record_format oai_dc
collection NDLTD
language Portuguese
format Others
sources NDLTD
topic Ativismo judicial
Judicialização
Supremo Tribunal Federal
Verticalização
Comissão parlamentar de inquérito
Fidelidade partidária
Judicial activism
Judicialization
Supreme Court
Verticalisation
Inquiry committees
Party loyalty
CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS
spellingShingle Ativismo judicial
Judicialização
Supremo Tribunal Federal
Verticalização
Comissão parlamentar de inquérito
Fidelidade partidária
Judicial activism
Judicialization
Supreme Court
Verticalisation
Inquiry committees
Party loyalty
CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS
José de Ribamar Barreiros Soares
Ativismo judicial no Brasil : o Supremo Tribunal Federal como arena de deliberação politica
description Questão de grande relevância, nos dias atuais, no âmbito da Ciência Política, diz respeito às decisões políticas tomadas pelo Supremo Tribunal Federal, o que se denomina ativismo judicial. O termo ativismo judicial indica que a Corte está deixando de se restringir à atividade interpretativa, para estabelecer novas condutas, criando direito novo. A tendência tem sido a de levar as questões políticas para serem debatidas no âmbito judicial, de forma que assuntos políticos passam a ser exteriorizados como jurídicos. Em todos esses temas, devemos ter em conta que o balizamento tanto da atividade política como da atuação jurídica é a Constituição. Todavia, o que se tem observado é que Supremo passou a adotar uma nova postura interpretativa, de modo a permitir que, por via hermenêutica, torne-se possível corrigir a lei, modificá-la ou mesmo criar direito novo onde a lei nada especifica, além de permitir a criação de normas de caráter constitucional por decisão judicial. Três casos importantes ilustram bem esse cenário: a verticalização das coligações, a instalação obrigatória de comissões parlamentares de inquérito e a perda de mandato decorrente da troca de partido. Por serem temas de cunho eminentemente político, as decisões judiciais proferidas nessas matérias enquadram-se bem no campo do ativismo judicial, daí por que foram escolhidos como estudos de caso. O objetivo desta tese é identificar as causas dessa nova postura do Supremo Tribunal Federal, tendo em vista que ela rompe com o entendimento adotado na jurisprudência anterior, em que essas mesmas matérias eram consideradas estritamente políticas e, portanto, fora da competência decisória da Corte === A question of great importance nowadays, in the domain of Political Science, is the fact that the Supreme Court is deciding political subjects, what is called judicial activism. This expression means that the Court is not only interpretating but also creating new rules. The tendency has been taking political questions to the Court, which causes political issues to be presented as judicial too. In all these subjects, we must remember that the the direction both for political and judicial activities is Constitution. However, the Supreme Court has adopted a new concept of interpretation, in order to allow the correction and modification of laws, the creation of new rules, including constitutional ones, all these by interpretation processes. Three important questions demonstrate clearly this tendency, which are: verticalisation of political colligations, compulsory installation of inquiry commitees and party loyalty. These questions are strictly political, so that the judicial decisions about them can be included in the domain of judicial activism. In fact, we can observe, in Brazil, an expansion of the Supreme Court in the analysis and deliberation of political questions, activities refused by its members in ancient decisions. Our goal is to identify the causes of this new behavior of the Supreme Court, which modifies the ancient patern concerning the imposibility to judge strictly political questions
author2 Thamy Pogrebinschi
author_facet Thamy Pogrebinschi
José de Ribamar Barreiros Soares
author José de Ribamar Barreiros Soares
author_sort José de Ribamar Barreiros Soares
title Ativismo judicial no Brasil : o Supremo Tribunal Federal como arena de deliberação politica
title_short Ativismo judicial no Brasil : o Supremo Tribunal Federal como arena de deliberação politica
title_full Ativismo judicial no Brasil : o Supremo Tribunal Federal como arena de deliberação politica
title_fullStr Ativismo judicial no Brasil : o Supremo Tribunal Federal como arena de deliberação politica
title_full_unstemmed Ativismo judicial no Brasil : o Supremo Tribunal Federal como arena de deliberação politica
title_sort ativismo judicial no brasil : o supremo tribunal federal como arena de deliberação politica
publisher Universidade do Estado do Rio de Janeiro
publishDate 2010
url http://www.bdtd.uerj.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=4701
work_keys_str_mv AT josederibamarbarreirossoares ativismojudicialnobrasilosupremotribunalfederalcomoarenadedeliberacaopolitica
AT josederibamarbarreirossoares judicialactivismthesupremecourtaspoliticaldecisionspace
_version_ 1718848868297211904
spelling ndltd-IBICT-urn-repox.ist.utl.pt-BDTD_UERJ-oai-www.bdtd.uerj.br-29272019-01-21T18:15:07Z Ativismo judicial no Brasil : o Supremo Tribunal Federal como arena de deliberação politica Judicial activism : the Supreme Court as political decision space José de Ribamar Barreiros Soares Thamy Pogrebinschi Jairo Marconi Nicolau Fabiano Guilherme Mendes Santos Ricardo José Pereira Rodrigues Amandino Teixeira Nunes Junior Ativismo judicial Judicialização Supremo Tribunal Federal Verticalização Comissão parlamentar de inquérito Fidelidade partidária Judicial activism Judicialization Supreme Court Verticalisation Inquiry committees Party loyalty CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS Questão de grande relevância, nos dias atuais, no âmbito da Ciência Política, diz respeito às decisões políticas tomadas pelo Supremo Tribunal Federal, o que se denomina ativismo judicial. O termo ativismo judicial indica que a Corte está deixando de se restringir à atividade interpretativa, para estabelecer novas condutas, criando direito novo. A tendência tem sido a de levar as questões políticas para serem debatidas no âmbito judicial, de forma que assuntos políticos passam a ser exteriorizados como jurídicos. Em todos esses temas, devemos ter em conta que o balizamento tanto da atividade política como da atuação jurídica é a Constituição. Todavia, o que se tem observado é que Supremo passou a adotar uma nova postura interpretativa, de modo a permitir que, por via hermenêutica, torne-se possível corrigir a lei, modificá-la ou mesmo criar direito novo onde a lei nada especifica, além de permitir a criação de normas de caráter constitucional por decisão judicial. Três casos importantes ilustram bem esse cenário: a verticalização das coligações, a instalação obrigatória de comissões parlamentares de inquérito e a perda de mandato decorrente da troca de partido. Por serem temas de cunho eminentemente político, as decisões judiciais proferidas nessas matérias enquadram-se bem no campo do ativismo judicial, daí por que foram escolhidos como estudos de caso. O objetivo desta tese é identificar as causas dessa nova postura do Supremo Tribunal Federal, tendo em vista que ela rompe com o entendimento adotado na jurisprudência anterior, em que essas mesmas matérias eram consideradas estritamente políticas e, portanto, fora da competência decisória da Corte A question of great importance nowadays, in the domain of Political Science, is the fact that the Supreme Court is deciding political subjects, what is called judicial activism. This expression means that the Court is not only interpretating but also creating new rules. The tendency has been taking political questions to the Court, which causes political issues to be presented as judicial too. In all these subjects, we must remember that the the direction both for political and judicial activities is Constitution. However, the Supreme Court has adopted a new concept of interpretation, in order to allow the correction and modification of laws, the creation of new rules, including constitutional ones, all these by interpretation processes. Three important questions demonstrate clearly this tendency, which are: verticalisation of political colligations, compulsory installation of inquiry commitees and party loyalty. These questions are strictly political, so that the judicial decisions about them can be included in the domain of judicial activism. In fact, we can observe, in Brazil, an expansion of the Supreme Court in the analysis and deliberation of political questions, activities refused by its members in ancient decisions. Our goal is to identify the causes of this new behavior of the Supreme Court, which modifies the ancient patern concerning the imposibility to judge strictly political questions 2010-12-14 info:eu-repo/semantics/publishedVersion info:eu-repo/semantics/doctoralThesis http://www.bdtd.uerj.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=4701 por info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidade do Estado do Rio de Janeiro Programa de Pós-Graduação em Ciência Política UERJ BR reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UERJ instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro instacron:UERJ