| Summary: | La thèse analyse les distinctions qui se sont opérées dans les débats parlementaires précédant l’adoption de la LIPR (2002) et ce, pour tenter d’identifier le dénominateur commun qui a justifié l’élaboration, par les députés, d'une loi réunissant pour la toute première fois immigrants et réfugiés. Intéressée à voir si ces deux groupes constituaient des figures du sujet à part entière, nous avons analysé les représentations qu’en avaient les parlementaires, que ce soit dans une logique de parti ou dans une logique plus transversale. L’examen des débats parlementaires montre que les députés distinguent non pas les réfugiés des immigrants, mais plutôt les désirables des non-désirables. Par ailleurs, notre démarche analytique a permis de relever les éléments qui particularisent les désirables et les non-désirables. Enfin, nous avons été en mesure de constater l'établissement, voire l'assouplissement d'une diversité de conditions pour notamment favoriser la non-entrée (ou la sortie) des non-désirables.
|
|---|
