Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI

El caso “Pura Vida Nutrimax” – hasta el día de hoy –nos lleva a reflexionar sobre el alcance que tiene una decisión del Indecopi en el mercado y, como a su vez, genera un impacto en los proveedores, consumidores y en la misma Administración Pública. Si bien es cierto mucho se cuestiona acerca de...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Vega Fernandini, Valeria Lucía
Other Authors: Sosa Huapaya, Alex
Format: Others
Language:Spanish
Published: Pontificia Universidad Católica del Perú 2021
Subjects:
Online Access:http://hdl.handle.net/20.500.12404/18289
id ndltd-PUCP-oai-tesis.pucp.edu.pe-20.500.12404-18289
record_format oai_dc
spelling ndltd-PUCP-oai-tesis.pucp.edu.pe-20.500.12404-182892021-02-20T17:16:52Z Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI Vega Fernandini, Valeria Lucía Sosa Huapaya, Alex Derecho administrativo --Jurisprudencia--Perú Procedimiento administrativo Administración pública--Perú http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 El caso “Pura Vida Nutrimax” – hasta el día de hoy –nos lleva a reflexionar sobre el alcance que tiene una decisión del Indecopi en el mercado y, como a su vez, genera un impacto en los proveedores, consumidores y en la misma Administración Pública. Si bien es cierto mucho se cuestiona acerca de la naturaleza del producto, lo cierto es que Gloria S.A. contaba con un título habilitante otorgado por la autoridad técnica competente quien autorizaba la comercialización de su producto, además de su denominación la misma que se trasladó de forma precisa y detallada en la etiqueta. Entonces, partiendo de esta premisa, ¿Gloria S.A. habría cometido realmente un acto en la modalidad de engaño con la publicidad del producto “Pura Vida Nutrimax”?. El objetivo del presente Informe Jurídico es demostrar que la actuación de Gloria S.A. es conforme a derecho y no es susceptible de generar el acto de engaño que se denuncia. Además de ello, comprobar que existe una vulneración al Principio de Confianza Legítima al momento en que la propia Administración Pública induce a error a Gloria S.A. y no reconoce su registro sanitario otorgado válidamente. Finalmente, determinar que la medida correctiva ordenada no restablece los efectos del acto de engaño alegado. Así pues, a través de un análisis interpretativo de la normativa vigente, de la diversa bibliografía relacionada a la materia del presente Informe, así como de la definición de algunos conceptos generales, se podrá concluir que la publicidad del producto “Pura Vida Nutrimax” no es susceptible de inducir a error al consumidor y que, por el contrario, existe un eximente de responsabilidad administrativa al momento de inducir a Gloria S.A. a error. 2021-02-19T14:38:53Z 2021-02-19T14:38:53Z 2021 2021-02-19 info:eu-repo/semantics/bachelorThesis http://hdl.handle.net/20.500.12404/18289 spa info:eu-repo/semantics/openAccess Atribución 2.5 Perú http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ application/pdf Pontificia Universidad Católica del Perú PE Pontificia Universidad Católica del Perú Repositorio de Tesis - PUCP
collection NDLTD
language Spanish
format Others
sources NDLTD
topic Derecho administrativo --Jurisprudencia--Perú
Procedimiento administrativo
Administración pública--Perú
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
spellingShingle Derecho administrativo --Jurisprudencia--Perú
Procedimiento administrativo
Administración pública--Perú
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Vega Fernandini, Valeria Lucía
Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI
description El caso “Pura Vida Nutrimax” – hasta el día de hoy –nos lleva a reflexionar sobre el alcance que tiene una decisión del Indecopi en el mercado y, como a su vez, genera un impacto en los proveedores, consumidores y en la misma Administración Pública. Si bien es cierto mucho se cuestiona acerca de la naturaleza del producto, lo cierto es que Gloria S.A. contaba con un título habilitante otorgado por la autoridad técnica competente quien autorizaba la comercialización de su producto, además de su denominación la misma que se trasladó de forma precisa y detallada en la etiqueta. Entonces, partiendo de esta premisa, ¿Gloria S.A. habría cometido realmente un acto en la modalidad de engaño con la publicidad del producto “Pura Vida Nutrimax”?. El objetivo del presente Informe Jurídico es demostrar que la actuación de Gloria S.A. es conforme a derecho y no es susceptible de generar el acto de engaño que se denuncia. Además de ello, comprobar que existe una vulneración al Principio de Confianza Legítima al momento en que la propia Administración Pública induce a error a Gloria S.A. y no reconoce su registro sanitario otorgado válidamente. Finalmente, determinar que la medida correctiva ordenada no restablece los efectos del acto de engaño alegado. Así pues, a través de un análisis interpretativo de la normativa vigente, de la diversa bibliografía relacionada a la materia del presente Informe, así como de la definición de algunos conceptos generales, se podrá concluir que la publicidad del producto “Pura Vida Nutrimax” no es susceptible de inducir a error al consumidor y que, por el contrario, existe un eximente de responsabilidad administrativa al momento de inducir a Gloria S.A. a error.
author2 Sosa Huapaya, Alex
author_facet Sosa Huapaya, Alex
Vega Fernandini, Valeria Lucía
author Vega Fernandini, Valeria Lucía
author_sort Vega Fernandini, Valeria Lucía
title Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI
title_short Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI
title_full Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI
title_fullStr Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI
title_full_unstemmed Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI
title_sort informe sobre la resolución n° 0278-2018/sdc-indecopi
publisher Pontificia Universidad Católica del Perú
publishDate 2021
url http://hdl.handle.net/20.500.12404/18289
work_keys_str_mv AT vegafernandinivalerialucia informesobrelaresolucionn02782018sdcindecopi
_version_ 1719377928725200896