| Summary: | Många hävdar att terrordåden i USA den 11 september 2001 förändrade världen. Efter dessahändelser har det i Sverige förts en debatt om hotet från terrorism och hur detta hot kan förståsoch hanteras. Av debatten kan man tolka att samhället i många stycken verkar ha en bristandeberedskap och förmåga att hantera detta hot och att de politiska åtgärderna visar tecken på bådeutredning, traditionell retorik och solidaritet med USA och det övriga världssamfundet i desskamp mot terrorismen. Kan en kamp mot terrorismen vinnas eller föder kampen i sig bara nyterrorism? Den här uppsatsen undersöker vilka säkerhetspolitiska mål och medel som Sverigeinom ramen för EU har formulerat efter den 11 september 2001. Med anledning av att EU idecember 2003 antog en nya säkerhetsstrategi kan en ytterligare brytpunkt när det gällereuropeisk säkerhetspolitik möjligen skönjas. Undersökningen görs därför fram till den 31december 2003. Resultaten redovisas som svar på två frågeställningar om kärnpunkterna när detgäller mål och medel och hur dessa har utvecklats över tiden. Jag prövar även om slutsatserna ommål och medel kan förklaras utifrån Ian Manners teori om EU:s normativa bas. Avslutningsvisför jag en fri kritisk diskussion avseende undersökningsresultatet.Välkommen! === Many scientists argue that the terrorist attacks on 11 September changed theworld. After these attacks there was also a debate in Sweden about the threatsof terrorism and how to deal with it. According to this debate, it is quite clearthat society has limited capabilities and that the political actions taken werebased on analyses, traditional rhetoric as well as on solidarity with the US andthe rest of the international community in the war on terrorism. Can a war onterrorism be won or does the war itself give birth to new terrorism?This essay examines the Swedish security policy comprising aimsand means from 11 September 2001, within the framework of the EuropeanUnion. Due to fact that the European Union signed a new security strategy inDecember 2003, the investigation is extended to 31 December 2003. Theconclusion of this essay is the result of answering two principal questions aboutaims and means and their development over the time studied. I also test if theaims and means could be explained by Ian Manner’s theory on the EuropeanUnion’s normative basis. In conclusion, I present a free discussion about theexamined results. Welcome! === Avdelning: ALB - Slutet Mag 3 C-uppsHylla: Upps. ChP 02-04
|
|---|
