| Summary: | This thesis compares a native Android application with two different classes of cross-platform applications, an interpreted application developed in React Native and a Progressive Web-Application (PWA). The main contribution of the thesis is a comparison table, placing application features on the y-axis and the evaluated frameworks on the x-axis. This table in conjunction with the cost analysis provide clear framework selection guidance. The evaluated applications were created to evaluate the frameworks' fulfillment of the enumerated features. A user study was performed to learn if there was any discernible difference between the evaluated applications. Qualitative data obtained from a think-aloud in the user study, indicates a slight preference for the PWA, despite a smaller feature set. However, quantitative analysis from a User Experience Questionnaire (UEQ) failed to show any systematic UX performance difference over the evaluated applications. Therefore, it is concluded that cross-platform applications are able to both emulate and even outperform a native experience in some regards, with the added advantage of significantly offsetting both development and maintenance costs. Finally, we recommend using a cross-platform mobile application framework if it provides all the features required by the intended application. === Denna rapport jämför en “Native Android”-applikation med två olika klasser av plattformsoberoende applikationer, en “Interpreted”-applikation utvecklad i React Native och en “Progressive Web”-Applikation (PWA). Det största bidraget från denna rapport är en jämförelsetabell, där applikationsfunktioner placeras på y-axeln och de utvärderade ramverken på x-axeln. Denna tabell, i konjunktion med en kostnadsanalys, förser läsaren med en tydlig guide vid val av ramverk. De utvärderade applikationerna skapades för att utvärdera ramverkens tillgänglighet till de uppräknade funktionerna. En användarstudie utfördes för att utreda huruvida det existerade någon märkbar skillnad mellan de utvärderade applikationerna. De kvalitativa data som erhölls från en “think-aloud” i användarstudien indikerar en liten preferens för PWA:n, trots att den har tillgång till färre funktioner. Den kvantitativa analysen från ett “User Experience Questionnaire” (UEQ) misslyckades med att visa någon systematisk skillnad i UX mellan de utvärderade applikationerna. Slutsatsen är därför att plattformsoberoende applikationer både kan emulera, och till och med överträffa, en naturlig upplevelse i vissa avseenden, med en ytterligare fördel av att både utvecklings- och underhållskostnader väsentligt minskar. Slutligen rekommenderar vi användandet av ett plattformsoberoende applikationsramverk förutsatt att det har tillgång till alla funktioner som krävs för den avsedda applikationen.
|
|---|
