| Summary: | År 2011 gjordes olika ändringar inom skolan och ett exempel på det var införandet av en ny läroplan för grundskola och gymnasium. Med den nya läroplanen infördes ett nytt betygsystem med sex nya betygssteg, A - F, som innehåller “mellanbetyg” som inte funnits i de tidigare systemen och som är mindre tydligt definierade än övriga betygsgrader. Syftet med studien var att öka förståelsen för betygssättningen och förutsättningarna för en likvärdig betygssättning i idrott och hälsa 1, genom att undersöka hur lärare resonerade kring betygssättning av betygen B och D. I studien genomfördes semistrukturerade intervjuer med lärare på olika skolor som undervisar i idrott och hälsa 1. Empirin från intervjuerna analyserades sedan utifrån likvärdighet och läroplansteori. Studiens resultat visade att lärare resonerar att mellanbetygen B och D kan användas vid enskilda kunskapskrav eller vid en sammanvägning av kunskapskraven till ett slutbetyg. Lärare tolkade läroplanens formulering om till övervägande del på ett kvalitativt, kvantitativt och holistiskt sätt. Slutsatsen är att lärarna använder mellanbetygen på olika sätt och vid olika tillfällen varför förutsättningarna för en likvärdig betygsättning blir sämre. Det leder till att de mål om likvärdighet som skollagen har, inte uppnås, eftersom att utbildningen inte kan sägas vara likvärdig oavsett var i landet den anordnas.
|
|---|
