| Summary: | L'interesse per il tema dell'onere della prova nell'inadempimento contrattuale è giustificato dalla circostanza che il noto intervento delle Sezioni Unite in materia, al quale originariamente si è pensato di attribuire una portata indifferenziata e assoluta, non ha avuto l'effetto di porre fine ai numerosi contrasti interpretativi.
Al contrario, lo stesso ha determinato il sorgere di nuove incertezze e profili problematici, subendo, peraltro, continue smentite in diversi settori della responsabilità civile.
Lo scopo della presente indagine è stato quello di verificare in quali contesti la regola fissata dalla Cassazione venisse applicata e in quali disattesa, procedendo, quindi, ad accertare la modulazione dell'onere della prova in alcuni settori considerati emblematici.
Si è, così, tentato di individuare le ragioni della limitazione dell'indirizzo in parola, nonché i criteri in base ai quali determinare l'allocazione dell'onere della prova.
=== The interest in the issue of burden of proof in the breach of contract is justified by the fact that the well-known judgement of the Sezioni Unite (13533/2001) , which was originally thought to be general and absolute , has not had the effect of put an end to the numerous conflicts of interpretation.
Infact , the sentence has given rise to new uncertainties and problematic aspects , suffering , however, continuing denials in different sectors of civil liability .
The purpose of this investigation was to verify in what contexts the rule established by the Supreme Court were to be applied and upheld in such proceeding , therefore, to assess the modulation of the burden of proof in certain areas considered as typical .
It is , thus , attempted to identify the reasons for the limitation of the address in question and the criteria by which to determine the allocation of the burden of proof .
|
|---|
