Il valore del precedente giurisprudenziale nell'ordinamento costituzionale

• Main Author: Martinuzzi, Alessandro <1986>
• Other Authors: Ferioli, Elena
• Format: Doctoral Thesis
• Language: it
• Published: Alma Mater Studiorum - Università di Bologna 2016
• Subjects: IUS/08 Diritto costituzionale
• Online Access: http://amsdottorato.unibo.it/7466/

Il presupposto generale attorno al quale la ricerca si sviluppa è che l'esercizio della giurisdizione contribuisce significativamente a definire il diritto applicabile vigente. L'utilità di tale contributo, tuttavia, tende ad estendersi al di fuori dei termini di risoluzione della controversia ingenerando nel giudice la consapevolezza di offrire un riferimento imprescindibile per tutti i consociati.In un contesto nel quale le tecniche legislative dell'epoca delle grandi codificazioni si sono rivelate non più idonee a rendere conoscibili le norme dell'ordinamento, è l'attività interpretativa del giudice che finisce per costituire il presupposto principale per l'estrinsecazione del valore precettivo della legge. L'avvento delle giurisdizioni costituzionali e di quelle internazionali, così come il diffuso ricorso a forme di abrogazione implicita, hanno riposto nell'interprete il compito di rilevare quelle che qualcuno ha definito "norme intruse" , non soltanto ai fini della risoluzione della singola controversia, ma altresì per offrire a tutti i consociati uno strumento di conoscenza del "diritto vivente" di fondamentale importanza nella preservazione del principio di diritto. Si fa, prevalentemente, riferimento ai precedenti fissati dalla Corte Suprema i quali, in virtù della posizione apicale che questa occupa nell'ordinamento giudiziario , tendono ad essere espressione di una funzione nomofilattica che troppo spesso viene considerata mero retaggio del passato, mentre, oggi più che mai, è sentita l'esigenza di una uniforme interpretazione del diritto. Questa riflessione sul ruolo del precedente giurisprudenziale non è intesa, tuttavia, a demolire ogni distinzione tra tradizioni giuridiche millenarie, ma piuttosto a fornire nuovi strumenti di osservazione del fenomeno giurisdizionale e a dissociare categorie dogmatiche troppo spesso date per scontate. Il presente studio tenta modestamente di percorrere il pericoloso crinale tra filosofia giuridica, diritto costituzionale e procedura al fine di offrire conclusioni, forse meno rassicuranti, ma certamente più realistiche sul valore della giurisprudenza nell'epoca contemporanea. === The general assumption around which the research has been developed, is that the exercise of jurisdiction contributes significantly to define what is the current applicable law. The function of such a contribution, however, tends to go beyond the specific dispute giving the judge the awareness of providing an indispensable instrument for all the citizens.In a context where the legislative techniques of the time of the great codifications appear not fit to make the several laws knowable, the judicial interpretation turns out to constitute the main factor for providing a preceptive meaning of the legislative dispositions. The advent of the great constitutional and international jurisdictions, as well as the wide use of implicit abrogation, put the interpreter in charge with the task of finding the so-called "hidden norms", not only for the resolution of the single controversy, but also to provide all the citizens with an instrument for knowing the "living law" in order to comply with the rule of law. This instruments are generally recognized in the precedents of the Supreme Court which, by virtue of its apical position in the legal system, exercise a nomophylactic function that is too often underestimated. This consideration of the authority of judicial precedents is not aimed, though, to dismantle every distinctions between ancient legal traditions, but rather it is intended to provide new instruments of observation of the judicial phenomena and to dissociate dogmatic categories that are too often given for granted. The present study tries modestly to follow a dangerous path between legal philosophy, constitutional law and procedural rules in order to offer conclusions that are maybe less comforting, but certainly more realistic on the role of judicial precedents in present times.