| Summary: | O objetivo deste estudo foi avaliar o desempenho clínico das facetas cerâmicas reforçadas com dissilicato de lítio, comparando dois métodos de processamento, as facetas produzidas por fresagem, CEREC inLab pelo sistema CAD/CAM (IPS e.max CAD), e a técnica prensada com pastilhas injetáveis (IPS e.max PRESS), em um período de 6 e 12 meses de avaliação, avaliar a estabilidade de cor após 12 meses e o nível de satisfação do paciente após o tratamento. Os pacientes foram selecionados de acordo com os critérios de inclusão e exclusão, com um mínimo de 2 e máximo de 6 facetas por paciente, totalizando 178. O estudo foi do tipo boca dividida, e as facetas foram confeccionadas de acordo com as técnicas de processamentos, em dois grupos: - CAD: Impressões digitais com scanner inEos Blue, dos modelos preparados e com enceramento, seguido da fresagem dos blocos IPS e.max CAD (Ivoclar, Liechtenstein); - PRESS: Facetas IPS e.max Press (Ivoclar, Liechtenstein). com a utilização de pastilhas injetáveis, seguindo as normas do fabricante. As facetas foram pontuadas a partir dos critérios da USPHS modificado (United States Public Health Service), para os critérios: adaptação marginal, alteração de cor, descoloração marginal, fratura da restauração, fratura do dente, desgaste da restauração e do dente antagonista, presença de cáries e sensibilidade pós-operatória. Para análise da estabilidade da cor foi utilizado o espectrofotômetro Vita Easyshade, realizando a medição inicial e após 12 meses. Todos pacientes responderam um questionário de satisfação utilizando a escala VAS (Visual Analogue Scale), antes e após finalizado o tratamento. O teste estatístico foi realizado utilizando a Análise de Variância a dois critérios de medidas repetidas, com nível de significância de 5%, utilizando o software estatístico STATISTICA 10.0 e o SIGMAPLOT 12.0. E para análise da cor os dados foram submetidos ao teste de normalidade de Shapiro-Wilk, e o teste de soma não paramétrico de Mann-Whitney- Wilcoxon (MWW) para comparar as distribuições de resultados entre dois grupos (nível de significância de 5%). Nos resultados foram observados que para o critério de adaptação marginal, houve diferença estatística em relação ao tempo (p=0,017) independente do método de processamento, apresentando as médias no baseline para CAD 1,056 e para PRESS 1,067 e após 6 e 12 meses, para CAD 1,089 e para PRESS 1,078. Não houve diferenças intra-grupos e entre os grupos no início e após 6 e 12 meses, bem como nenhuma interação entre o tempo e os grupos para os outros critérios avaliados. Sobre a estabilidade de cor não houve diferença significativa para os grupos CAD e PRESS utilizando o método Easyshade (P=0,833). Foi observado que o segundo quartil do CAD 1,70 e do PRESS 1,76, foram praticamente coincidentes. Em relação ao nível de satisfação da escala VAS, antes do tratamento a média foi de 7,06 e após o tratamento das facetas a média foi para 9,5. O desempenho clínico das facetas de dissilicato de lítio foram semelhantes, independente do método de processamento, apresentaram estabilidade de cor após 12 meses de avaliação e houve um aumento do nível de satisfação do paciente. === The purpose of this research was to evaluate the clinical performance of the laminated ceramic veneers reinforced with lithium disilicate, comparing two different methods, manufactured by CAD/CAM technology, CEREC inLab (IPS e.max CAD), comparing with those veneers produced by the heat-pressed method (IPS e.max Press), in a period of 6 and 12 months, color stability after 12 months and the level of patient satisfaction after treatment. Patients were selected according to the inclusion and exclusion criteria, with a minimum of 2 and a maximum of 6 veneers per patient, totaling 178 veneers. A split-mouth study was made according to the processing techniques, two groups: - CAD: Images obtained with inEos Blue scanner, of the prepared and waxed models, followed by milling of IPS e.max CAD blocks (Ivoclar, Liechtenstein); - PRESS: Manufacturing of lithium disilicate ceramic veneers IPS e.max PRESS (Ivoclar, Liechtenstein) with the use of heat-pressed, following the standards and the manufacturer\'s instructions. The veneers were scored according to the criteria of USPHS (United States Public Health Service): marginal adaptation, color change, marginal discoloration, restoration fracture, tooth fracture, wear restoration, antagonist wear, presence of caries and postoperative sensitivity. For the analysis of the color stability, the Vita Easyshade spectrophotometer was used, initial measurement and after 12 months. All patients answered a satisfaction questionnaire using the VAS scale (Visual Analogue Scale), before and after the treatment. The statistical test was performed using the Variance Analysis of two repeated measures criteria, with a significance level of 5%, using statistical software STATISTICA 10.0 and SIGMAPLOT 12.0. Color analysis, the data were submitted to the Shapiro-Wilk normality test, and the Mann-Whitney-Wilcoxon non-parametric sum test (MWW) was used to compare the distribution of results between two groups (significance level 5%). In the results was observed that for the marginal adaptation criterion, there was a statistical difference in relation to time (p = 0.017) independent of the processing method, baseline means for CAD 1.056 and for PRESS 1.067 and after 6 and 12 months, for CAD 1.089 and for PRESS 1.078. There were no intragroup differences and between groups at baseline and after 6 and 12 months, as well as no interaction between time and groups for the other evaluated criteria. Color stability there was no significant difference for the CAD and PRESS groups using the Easyshade method (P = 0.833). It was observed that the second quartile of CAD 1.70 and PRESS 1,76 were practically coincident. Level of satisfaction of the VAS scale, it was observed that before the treatment the mean was 7.06 and after treatment of the veneers the mean was 9.5. The clinical performance of the lithium disilicate veneers were similar, regardless of the processing method, showed color stability after 12 months of evaluation and there was an increase in the level of patient satisfaction.
|
|---|
